. Erst sollten die Ermittlungen abgewartet werden, danach könne über die gesetzlichen Vorschriften neu gesprochen werden.
Die Vorstandsvorsitzende eines nach dem Amoklauf von Winnenden gebildeten Aktionsbündnisses forderte dagegen Konsequenzen im. Es sei bekannt gewesen, dass der Täter psychisch krank gewesen sei und Waffen besessen habe, sagte Gisela Mayer den Zeitungen des Redaktionsnetzwerks Deutschland."Solche Informationen müssen zusammengeführt werden." Solche Menschen werde es immer wieder geben, sie dürften nicht in den Besitz von Waffen kommen.
In Winnenden war der 17-jährige Tim K. am 11. März 2009 mit der Pistole seines Vaters in seine ehemalige Schule gestürmt und hatte dort neun Jugendliche und drei Lehrerinnen erschossen. Auf seiner Flucht tötete er drei weitere Menschen, bevor er die Pistole gegen sich selbst richtete. Mayer verlor bei dem Amoklauf ihre Tochter.
Entscheidend ist: Das Waffenrecht, auch wenn man es weiter verschärft, beschränkt in der Regel nur die mehr oder weniger gesetzestreuen Leute. Verbrecher, Kriminelle und Personen mit bösen Absichten werden sich immer Waffen besorgen können, sozusagen am Waffenrecht vorbei.
Sollte es solche Tests geben,dann doch mit der Frage AfD Mitglied, AfD Wähler, Sympathisant? Ja? Keine Berechtigung. So o.ä. Dabei kann sich jeder das Mordwerkzeug nach Bedarf besorgen.Auch die Köche müssen dann auf das Messer verzichten wenn sie der AfD nahe stehen oder wählen.
Sie sind doch alle nicht mehr als die kriminelle Wirtschafts und Wiedervereinigung. Sie betrügen doch alle seit 1990. Seit 2002 ist es noch schlimmer. Ihre Noetigungseskapaden kennen ja keine Grenzen mehr. Sie sind Schauspieler mit Waffen. Niemand sieht es an.
am besten schusswaffen in privater hand ganz verbieten....kein mensch braucht privat eine waffe
Das WaffG §6, Abs. 2 sagt klipp und klar, daß der Waffenbesitzer geeignet sein muß. Es bedarf keiner schärferen Gesetze. Sie wurden in diesem Fall (evtl. absichtlich?) nicht angewendet.
Das WaffG §5, Abs. 2 sagt klipp und klar, daß der Waffenbesitzer geeignet sein muß. Es bedarf keiner schärferen Gesetze. Sie wurden in diesem Fall (evtl. absichtlich?) nicht angewendet.
Was bringt ein strengeres Waffenrecht bei durchgeknallten Irren, die über Beziehungen in die kriminelle Szene verfügen, oder aber wissen wie man im Deepweb (Darknet) scharfe Schusswaffen nebst passender Munition erwerben kann?
Adem_K_2023 Falls schärfere waffengesetz kommen sollte, könnte Polizei ihren Waffen nicht an Kollege Nazi ausleihen
Wer eine Waffe will, besorgt sich auch eine. Waffenrecht hin oder her. Das wahre Problem ist,das es Menschen gibt die mE psychisch total durch die Wurst sind und eine Waffe so geil finden, das sie sich eben eine besorgen, egal wie...
Damit Polizisten noch mehr Waffen und Munition für den Umsturz beiseite schaffen können?
Richtig! Auch Menschen mit paranoider Schizophrenie brauchen Waffen, sie werden ja verfolgt oder müssen die Welt retten!
Es kann doch nicht sein, dass man legal mehrere Waffen samt Munition zuhause lagern darf, nur weil man 'Sportschütze' ist… ganz abgesehen von der offensichtlich fehlenden Überprüfung auf psychische Krankheiten & verfassungsfeindliche Ansichten. Waffengesetze Sportschuetzen
Wofür braucht man in Deutschland eine Waffe? Für den Beruf. Da muss man sie nicht zu Hause haben und kann sich auch psychologisch untersuchen lassen. Ansonsten gibt es keinen zwingenden Grund.
Wehrdienstverweigerer bekommen Schusswaffen - dafür sollte der Gesetzgeber einen Nobelpreis bekommen.
Verstehe nicht warum man darüber nachdenken muss.. naklar müssen wir schärfere Gesetze einführen. Schimpfen ständig über die amis aber selber tun wir so als ob nix wäre.
Niemand in Deutschland benötigt Schusswaffen außer für Personal des dienstlichen Gebrauchs. Jeder der eine Schusswaffe haben will oder diese Verteidigt ist krank im Kopf und sollte sich in eine Therapie begeben. Das sind die Attentäter von Morgen!
Drastische Verschärfung des Waffenrechts ist auch ohne hanau längst überfällig.
Oha, Kriminalbeamte weisen auf Ermittlungen die noch nicht abgeschlossen sind. Ergo, das würde ja bedeuten das der Fall gar nicht so eindeutig wäre, wie Politiker und Medien uns weißmachen wollen!
Als ob es das Problem nicht schon vorher gegeben hätte.
Wieso sollte die Meinung eines Polizisten bei der Entscheidung Relevanz haben?
Und wir lästern immer über die Amis mit ihren Ausreden...
Was kann man denn gegen die generelle Verschärfung des Waffengesetzes haben? Gerade der Bund deutscher Kriminalbeamter müsste ganz vorne mit dabei sein. Oder hat er Angst, dass es nicht mehr genug Morde gibt?
Wenn ich es richtig verstanden habe sind Waffenscheine nur beim jeweiligen Landkreis registriert, so dass andere Behörden nicht wissen wer einen Waffenschein und damit eine Waffe besitzt. Das ist der tolle deutsche Datenschutz oder auch die rückständige deutsche Digitalisierung.
Richtig so
Deutschland Neuesten Nachrichten, Deutschland Schlagzeilen
Similar News:Sie können auch ähnliche Nachrichten wie diese lesen, die wir aus anderen Nachrichtenquellen gesammelt haben.
Herkunft: SZ - 🏆 119. / 51 Weiterlesen »
Herkunft: BILD - 🏆 82. / 53 Weiterlesen »
Herkunft: tagesschau - 🏆 2. / 95 Weiterlesen »
Herkunft: sternde - 🏆 31. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: ZEIT ONLINE - 🏆 30. / 63 Weiterlesen »