Falls die Videodatei beim Klicken nicht automatisch gespeichert wird, können Sie mit der rechten Maustaste klicken und"Ziel speichern unter ..." auswählen.Durch Anklicken des Punktes „Einverstanden“ erkennt der Nutzer die vorliegenden AGB an. Damit wird dem Nutzer die Möglichkeit eingeräumt, unentgeltlich und nicht-exklusiv die Nutzung des tagesschau.de Video Players zum Embedding im eigenen Angebot.
Der Nutzer garantiert, dass das überlassene Angebot werbefrei abgespielt bzw. dargestellt wird. Sofern der Nutzer Werbung im Umfeld des Videoplayers im eigenen Online-Auftritt präsentiert, ist diese so zu gestalten, dass zwischen dem NDR Video Player und den Werbeaussagen inhaltlich weder unmittelbar noch mittelbar ein Bezug hergestellt werden kann.
Der Nutzer wird die eventuell notwendigen Rechte von den Verwertungsgesellschaften direkt lizenzieren und stellt den NDR von einer eventuellen Inanspruchnahme durch die Verwertungsgesellschaften bezüglich der Zugänglichmachung im Rahmen des Online-Auftritts frei oder wird dem NDR eventuell entstehende Kosten erstatten
Das Recht zur Widerrufung dieser Nutzungserlaubnis liegt insbesondere dann vor, wenn der Nutzer gegen die Vorgaben dieser AGB verstößt. Unabhängig davon endet die Nutzungsbefugnis für ein Video, wenn es der NDR aus rechtlichen Gründen nicht weiter zur Verbreitung bringen kann. In diesen Fällen wird der NDR das Angebot ohne Vorankündigung offline stellen. Dem Nutzer ist die Nutzung des entsprechenden Angebotes ab diesem Zeitpunkt untersagt.
Ich hoffe das war ein ehrlicher Fehler, kein absichtliches Plagiat, liebe , denn etwas 100% Identisches erschien schon im 16. Jh.
Leider zeigt sich hier die Gesinnung der öffentlich rechtlichen Medien, wenn diese Studie so negativ bewertet wird. Es gibt viele Artikel, die das Ergebnis in dem positiven Licht darstellen, das es verdient. So spielt ihr nur den Schwurblern in den Kommentaren in die Karten.
Falsch aufgesetzte Studie. Hatte nicht viel mit einem Grundeinkommen zu tun.
In der Art war es zu erwarten, dass ich mit einer zusätzlichen Absicherung besser fühle ist selbstverständlich. Dass alle BGE-Befürworter nun behaupten, das Ausbleiben der restlichen Effekte habe andere Gründe ebenso. Im Kern bleibt ein BGE ungeeignet als Sozialleistung.
Ergebnis des BGE-Experiments in Finnland: - Mehr Sicherheit - Weniger Sozialbürokratie - Weniger Stress - Bessere Gesundheit - weniger Arbeitslose Das ernüchtert allerhöchstens Gegner des BGE
katerdresden Finde ich es nur fragwürdig, daß alles scheinbar supi lief, aber die Beurteilung, weil es offenbar hinter den Erwartungen zurückblieb, auf einen Aspekt verengt wird? 'Die Menschen haben zwar profitiert, aber weil die Wirtschaft nicht wirklich profitiert, isses Käse'? Ôo
Es war keine gute Studie in dem Sinn, dass es kein echtes BGE war. Es war nicht bedingungslos, nur eine bestimmte Gruppe bekam es und es war zeitlich begrenzt. Und trotzdem, hey: Die Menschen sind also glücklicher und gesünder. Und ihr findet das ernüchternd?
'Ja, es gab 2000 Mal mehr Sicherheit, weniger Stress und eine bessere Gesundheit. Und ja, nach dem Experiment gab es auch weniger Arbeitslose' – Ähm, was will man mehr?! Grundeinkommen GrundeinkommenJetzt Burnout Depression Kapitalismus Finnland
a) von 560 Euro kann man erst recht nicht in Finnland leben b) warum schaffen wir es nicht, die massive Überproduktion so zu lenken, dass alle weniger arbeiten können, anstatt daß 1% immer mehr absahnt - und ab und zu 10 mio spendet, weil man ja soo großzügig ist
Das Grundeinkommen ist ein Hirngespinst und wird niemals Realität werden. Den wenigen Tagträumern bleibt nur, sich auf ein Leben mit Erwerbstätigkeit einzustellen.
SBrandenburg_ aktuelle_stunde im Guardian liest sich das ganz anders nichts von ernüchternder Bilanz
Was für ein tendenziöser, irreführender Artikel. Die Studie hat keine Aussagekraft, aber ergibt selbst trotz dem: - Psychisches Wohlbefinden hat sich verbessert - Effekt auf die Wirtschaft nicht vorhanden Aber dass es den Armen gut geht, egal, Ihr Bonzenjournos, nä?
Man stelle sich dies bei +450Menschen/täglich (laut Bundespolizei) vor, die aus der Dritten Welt gen Deutschland migrieren. Gleichsam haben wir die höchste Steuerlast. Finis Germaniae.
Dann haben die Kollegen der tagesschau wohl wieder nicht richtig zugehört?
'Und dass es finanzielle Sonderleistungen nur für Leute gibt, die auch aus eigenem Antrieb etwas für die Gemeinschaft tun.' Ja, weil es voll eigener Antrieb ist, wenn man was für Geld macht, das man nunmal zum Leben braucht O.o
Das ändert aber sicher nichts an der Einstellung unserer indoktrinierten Träumer. Die sind für Fakten nicht zugänglich, wollen sich einfach nur ausspinnen. Kostet ja auch nicht ihr Geld.
Der Beitrag ist so lückenhaft und einseitig evaluiert. Gut gemacht . HartzIV und Marktradikalimus sind gescheiert Veränderung mit Kompromissen? Dafür brauchen Menschen extrem viel Zeit, da flegmatisch und ängstlich in dieser Hinsicht. Immer schon gewesen.
Wenn Ihr Euch fragt, warum es in einem großen Teil der Bevölkerung eine wachsende Skepsis gegenueber bestimmten Medien gibt, dann ist diese Form von Berichterstattung leider ein gutes Lehrbeispiel. HartzIV hat versagt & ihr könnt es einfach nicht akzeptieren. Menschenbild
Och mensch, , warum denn diese negative Grundhaltung, die Sie hier kommunizieren? Warum nicht einen positiven Ausblick erlauben auf die Potenziale des BGE unter den richtigen Voraussetzungen, wie z.B. einer deutlich höheren Summe? wieder eine vertane Chance.
Ein höheres Grundeinkommen und eine Beobachtungsdauer von min. 10 Jahren. Dann können wir gerne ein Fazit ziehen. Alles darunter hat keine Aussagekraft.
Ganz so wars nicht, liebe Leute. Die ziehen nicht 'ernüchtert' Bilanz, die sagen, dass man aufgrund anderer Eckpunkte, die mit BGE nichts zu tun haben, das Projekt verkackt hat.
Alles was profit gefährdet wird medial fertig gemacht bis zum letzten Sendung die Menschheit.
560 Euro für 2000 Menschen sagt leider gar nichts aus...da kann man alles hineininterpretieren. 🤷♀️
Warum berichtet die irreführend über das Projekt? 1.) Es war kein echtes Grundeinkommen gemäß der vier Basis-Merkmale! 2.) Ernüchtert? Es hatte dennoch positive (gesundheitliche) Effekte 3.) Warum wird die Erwartung eines Beschäftigungseffektes nicht hinterfragt?
Der Titel widerspricht sich mit den Angaben aus dem Text: 'Mehr Sicherheit, weniger Depressionen: Das finnische Grundeinkommen-Experiment hat den Teilnehmern gut getan.' - Das ist doch ein riesiger Erfolg.
Aus der Überschrift erfährt man nicht alle Infos. Es gibt auch positive Punkte, die aber in der Breite leider nicht durchschlagen.
Das finnische 'Grundeinkommen' erfüllte gar nicht alle Merkmale eines BGE. Der Betrag war extrem niedrig angesetzt. Das machte auch Existenzgründungen schwierig. Die ausgewählte Gruppe war nicht repräsentativ. Wie sollte es Einfluss auf das Beschäftigungsangebot haben?
Man könnte die ganze Sache auch sachlich korrekt darstellen. So haben die Zwangsmaßnahmen die Studie nicht nur gestört, sie waren für den Verlauf der Beobachtung vollkommen kontraproduktiv.
Etwas mehr Hintergrund wäre gut. Einfach zu sagen, es würde nicht klappen ist zu dünn. Im beschriebene Fall, war das von Anfang an klar. meinbge
Es ist schlicht naiv, das als Grundeinkommen zu bezeichnen.
Wenn sie es nicht wollen, dann machen sie es eben nicht. Wo sind hier die Zahlen zu den Einsparungen, weil der Staat keine Sozialleistungen nach Antrag mehr zahlen, keine Sanktionen mehr erheben muss. Das Wichtigste ist doch ein unabhängiges Leben in Freiheit.
Mehr Sicherheit, weniger Depressionen: tatsächlich ein sehr ernüchterndes Ergebnis /IronieOff
Ihre negative Sichtweise kann ich nicht teilen! Wohl ist ein BGE wie es Manche hier fordern kritisch zu sehen, aber Kleinselbstständige und freiberufliche Aufstocker aus dem Hartz-Korsett zu entnehmen finanziert sich selbst. Und wer verzichtet nicht gerne auf Hartz-Depressionen?
560 Euro im Monat soll ein Grundeinkommen sein...? 😂
es waren nur 2000, dass da nichts großartiges auf dem arbeitsmarkt entwickelt war klar, sollte einer von denen einen amozon- und googlekonkurrenten zusammenschustern?
Die Studie hat ergeben, dass Leute, denen man einfach regelmäßig Geld schenkt, zufriedener sind, als Leute, die nur Arbeitslosengeld bekommen. Kein Witz. 🤔
'Mehr Sicherheit, weniger Depressionen: Das finnische Grundeinkommen-Experiment hat den Teilnehmern gut getan.' hmmm klingt eigentlich gar nicht mal so schlecht
Warum diese total negative Sichtweise in der Berichterstattung? Alles wird schlecht geredet. Dabei sind überwiegend Erfolge zu verzeichnen. Oder gehören eine bessere Gesundheit und weniger Depressionen nicht dazu? Nur weil einige zu hohe Ziele hatten, ist es nicht gescheitert.
So schlecht war es also nicht.
? Menschen einfach leben lassen so wie sie es wollen sollte für unsere entwickelten Gesellschaften schon längst Gang und Gäbe sein 🙄
'Es gab 2000 Mal mehr Sicherheit, weniger Sozialbürokratie, damit weniger Stress und eine bessere Gesundheit. Und ja, nach dem Experiment gab es auch weniger Arbeitslose.' Ja, wirklich ernüchternd...da hätte ich mehr erwartet.
Super, dass das Café von Sina Marttinen so gut läuft. Und das sogar komplett ohne Werbung und ohne dass Google je von ihr oder gar ihrem Café gehört hätte. Irre 👌. Denkt ihr euch diese Leute einfach aus? Man findet Sina Marttinen nur mit Tagesschau-Artikeln.
Wie viel sind 560€ tatsächlich wert in Finnland? Allein Miete, Strom, Internet ist für meine Wohnung schon mehr. Ein Grundeinkommen sollte sowas decken, und da fehlt dann auch noch Essen und Kleidung. Dieses 'BGE' hätte zusätzlich zum Arbeitslosengeld gezahlt werden müssen +
„Grundeinkommen“
Was soll man denn mit einem Grundeinkommen von 560 Euro monatlich anfangen?...
Hat mal jemand versucht, den Effekt rauszurechnen, dass eben nicht ALLE das bedingungslose Grundeinkommen erhalten? 'Oh wir 2000 Glücklichen' entfällt. +es wird unendlich teuer zu vermeiden, dass Menschen mit Arbeit es als LohnKÜRZUNG empfinden, wenn sie es nicht bekommen.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist nunmal kein arbeitsmarktpolitisches Instrument, sondern ein gesellschaftliche Weitentwicklung. Dabei spielt die Höhe des BGE eine tragende Rolle. Aus bürgerlicher/menschlicher Sicht ein Erfolg.
Davon halte ich nichts - das bringt der Bevölkerung nur Bequemlichkeit und vermindert die Leistungsbereitschaft. Man kann hier andere Anreize setzen, wodurch mehr Wohlstand erreicht werden kann. Man muss es nur wollen...
Spontan würde ich sagen, man will damit den Niedriglohnsektor ausbauen. .... und das ist mehr als bedenklich....
Die Analyse von dem Artikel ist quasi: Was sich die 'Marktliberalen' erhofft haben, ist nicht eingetreten. Was sich die Sozialdemokraten und Linken vorgestellt haben, ist eingetreten.
Verstehe nicht ganz, warum der Beitrag so negativ geschrieben wurde. Das Grundeinkommen ist doch eine klare Verbesserung zur aktuellen Situation.
Ein Land das Grundrente nicht hinbekommt, braucht sich über Grundeinkommen kein Gedanken machen.
560 ist ja auch albern. Die Summe muss schon über 1000 liegen , damit der Konsum steigt und somit die Wirtschaft angekurbelt wird
Mal ganz am Rande: Wie hoch ist eigentlich die Kaufkraft von 560€ in Finnland? Das ist doch wichtig für die Bewertung des Experiments?
Die Ergebnisse sind doch garnicht vernichtend, im Gegenteil. Außerdem nahmen am Experiment nur 2000 Menschen teil. Zudem war das 'Grundeinkommen' hier mehr ein gutes Taschengeld.
Aber man hats probiert ;) jetz wissen wir mehr
560 Euro sind lächerlich als Grundeinkommen, dadurch fehlt dem Experiment jegliche Aussagekraft. Davon ab: Wenn Depressionen abnahmen, ist das schonmal wichtig. Dass tlws Teilnehmer 'wie Abschaum' behandelt wurden, liegt an unserer Gesellschaft u. dem Götzen 'Arbeit' bge
Die Chancen auf ein BGE in Deutschland sind sehr gering. Allein die Umstellung ist überfordernd, abgesehen von den Finanzierungs- und Gerechtigkeitsproblemen.
Tfw gesundheitliche Vorteile und mehr Selbstwert bei den Empfängern ein ernüchterndes Ergebnis sind ...
So ein Experiment ist doch wenig aussagekräftig, mit einem Betrag, der weit weg von einem vernünftigen Grundeinkommen ist, und über noch dazu kurze Laufzeit von 2 Jahren. Was soll da auch anderes bei raus kommen? 1/2
560,00 € sind nicht viel 🙄
Einstürzende Links Grüne Träume 😂😂😂😂
560€. Zum Scheitern verurteilt.
Das Experiment war aufgrund seiner Startbedingungen zum Scheitern verurteilt. Dennoch gab's zumindest Verbesserungen bei Gefühl der Sicherheit, Vertrauen, etc. Eine valide Aussage pro/contra BGE lässt sich nicht treffen. Es ist mMn weiter nötig und auch möglich.
Bedingungsloses Grundeinkommen gerne für Schwerbehinderte oder. Alle anderen sollen Anreize haben sich an der Gesellschaft weiter zu beteiligen.
Jeder der sich auch nur ein bisschen mit Volkswirtschaft auskennt hätte das voraussagen können
' Grundeinkommen ' 560€ ..
Ah, mal wieder an der Zeit, etwas neues madig zu machen, um ein System, das nur für wenige funktioniert, aufrecht zu halten?Hab ganz andere Infos, komisch - ob's an der Einstellung liegt? BGE
ok...diese form von grundeinkommen funktioniert also 'nicht'.....🤷♂️ bleiben noch zig andere möglichkeiten von grundeinkommen✌️
Egal, Linksfraktion will das trotzdem.
War zu erwarten! Zum Glück ist das vom Tisch. Grundeinkommen
Niemand will so etwas hirnverbranntes...
Das wird kommen müssen.
War der Zensor pinkeln, oder was?!
Sozialistische Kackscheisse funktioniert halt nicht.
Zahlen, Fakten, Bilanzen interessiert uns linke Deutschen nicht. Wir wollen trotzdem Grundeinkommen
Deutschland Neuesten Nachrichten, Deutschland Schlagzeilen
Similar News:Sie können auch ähnliche Nachrichten wie diese lesen, die wir aus anderen Nachrichtenquellen gesammelt haben.
Herkunft: WELT - 🏆 29. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: sternde - 🏆 31. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: SZ - 🏆 119. / 51 Weiterlesen »
Herkunft: sternde - 🏆 31. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: tagesschau - 🏆 2. / 95 Weiterlesen »
ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder imPUR-Abo. Sie haben die Wahl.R.I.P Kraftwerk
Herkunft: ZEIT ONLINE - 🏆 30. / 63 Weiterlesen »