Sie habe niemandem, weder im Senat noch im Weißen Haus, Zusagen gemacht, wie sie über bestimmte Fälle entscheiden würde, sagte Barrett weiter. Als Richterin verfolge sie keine politische"Agenda"."Meine Agenda ist es, mich an die Rechtsstaatlichkeit zu halten und Fälle zu entscheiden, wenn sie kommen", erklärte sie.
"Richterinnen können nicht eines Tages aufwachen und sagen, ich habe eine Agenda, ich mag Waffen, ich hasse Waffen, ich mag Abtreibung, ich hasse Abtreibung, und wie eine Königin hinein gehen und ihren Willen der Welt aufzwingen", sagte die 48-Jährige.Konkret wollte sich Barrett nicht zu zwei Präzedenzentscheidungen des Obersten Gerichts äußern, die einige Konservative in den USA kippen wollen.
Die demokratische Senatorin Diane Feinstein hatte die streng katholische Juristin zuvor gefragt, ob sie gedenke, das Abtreibungsurteil zu kippen. Es sei"betrüblich, nicht eine direkte Antwort" auf ihre Frage bekommen zu haben, sagte Feinstein. Der republikanische Vorsitzende des Justizausschusses, Lindsey Graham, hakte nach, indem er fragte, ob Barrett ihren Glauben dem Gesetz unterordnen könne."Ich kann.
Die Fragen erinnern mich an die heilige Inquisition der Pfaffen von der kath. Kirche des Mittelalters
Game OVER für eine kriminelle Verwaltung. Hoffe ihr werdet alle enteignet-Eure Konzernen u Firmen in Delware. 💥💥💥💥💥💥💥
It is clear to everyone, this is not an interview. This is a attempt from the Democrats to block any attempt to fill this position until after the election. Watch this space, the House of Senators is Republican after the next votes.
Spannender als jeder Krimi.
Im Grunde bringt es keine neuen Erkenntnisse. Sie hat damit die Chance vertan Skeptiker von sich zu überzeugen und zu zeigen, ob sie eine wichtige Rechtsinstanz für ein modernes Amerika besetzen kann. Chance vertan! Eine absolute Fehlbesetzung.
Wer kann schon in die Zukunft schauen und heute dessen Fragen beantworten?
Dem Trump unterstellen deutsche TV Beamten Rassismus , Das geht bei der Frau Barrett nicht - dann halt irgendwas negatives erfinden..
Manch anderer auch. Krieg. Türkei/Aserbaidschan. Armenien. Schäme mich für mein Land und seine feigen ,unabhängigen‘ Medien. Armenia StopAzerbaijaniAggression ArmenianGenocide
Immer diese intelligenten, attraktiven, konservativen, erfolgreichen Frauen, die auch noch viele Kinder haben! Linksradikale Emanzen müssen doch vor Hass, Neid und Verzweiflung förmlich zerspringen.
Was will man auch von der Trumpianerin erwarten? Versteckt sich hinter Paragraphen. Sicher keine gute Wahl. Ihre klare Meinung steht in ihrem Gesicht.
Übersetzung ins Deutsche: Frau Barrett hat sich fantastisch geschlagen.
Statt im Senat endlich das COVID-Hilfspaket zu verabschieden, wird eine Farce von einer Anhoerung abgehalten. Die Republikaner werden ihre Kandidatin durchboxen, obwohl Millionen von Amerikanern schon ihre Stimme abgegeben haben und wir tatsaechlich MITTEN in den Wahlen sind.
Oder diplomatisch
Trump Vorschläge - war nicht anders zu erwarten
na und framingschau, warum soll sie auch den linksextremen ins offene messer laufen
Typisch parteiische 'Berichterstattung' der Aktuellen Kamera (ehemals: Tagesschau). Die Politiker unseres Regimes geben auch fast nie Antworten auf Fragen bzw. reden um den heißen Brei herum. Wo bleibt da der kritische Bericht der 'Qualitätsmedien'?
Das tun Verfassungsrichter (und das sind Bundesrichter) immer, die können sich nicht festlegen lassen. Das sollte die Aktuelle Kamera aber wissen... wenn man dagegen den ganzen Tag hetzt, geht so eine Information schon mal unter.
Wer hätte anderes erwartet
Sie ist eine wiederlich, speichelleckende Schlampe! Punkt!
Wenn sie also klar geantwortet hätte 'Ich bin gegen Abtreibung', wäre sie rausgeflogen? Tolle Demokratie :/ fckafd
Juristen haben neutral zu sein und können sich nicht zu kontroversen Themen äußern. Sie macht ihren Job und das sehr gut. Der ÖR hätte eigentlich auch Neutralitätspflicht. Er sollte dies auch einhalten, besonders, wenn er wie die Made im Speck von den Zwangsgebühren lebt.
Ja soll sie jetzt etwa direkt sagen: 'Ich trete an um euch das Diktat Gottes zu bringen, auf dass euch der Report der Magd wie ein netter Ausflug der katholischen Jugend vorkomme'? So ganz mit der Tür ins Haus ist vielleicht nicht optimal.
Amy macht das schon! 👍👏🇺🇸🙏
Wie Merkel?
Schwachsinnige Darstellung!! Sie ist souerän und klar!! Und - auf dumme Fragen sollte man nicht antworten!
Joa..ein Jurist muss eben 'von Fall zu Fall entscheiden'. So funktioniert das nun mal. Eine pauschale Antwort zu kontroversen Themen kann nicht richtig sein
Meine Güte, bei uns ist das Ausweichen und Schwurbeln Standart !!
Das hier ist ein Links Grünes Statement des Staatsfernsehen. Das sind keine komtoversen Fragen des Senat, sondern demokratische Fallen der Senatoren aus dem Demokraten Sektor. Wenn der politische Gegner solche Fragen stellt, stellt es unser Links Grüne Mainstream gerne 'rot' dar
Rechte Trolle in 3...2...1...
Das glaube ich nicht nicht wirklich. Viel eher stimmt mich dies hier nachdenklich, wenn ich an die Dauer-Dauer-Dauerwiederholungen im ÖRR denke. Und für so etwas werden die Gebühren zweckentfremdet‼
Amateurhaft oder ? Das können unsere Berufspolitiker in 🇩🇪 doch so viel besser, nicht wahr?
Klar , es ist ja auch die Trump Kandidatin. Das die ARD weltweit am meisten negativ über Trump berichtet ist bekannt ? Wohl gemerkt , Weltweit. Da sieht man wieviel kranke Hetze die ARD verbreitet.
Hat Scheuer als Berater oder what ? 😜
siehe auch Merkel
Übersetzt: Sie hat nicht so geantwortet, wie die demokratische Mumie aka Senatorin aka Kindermörderin es gerne gehabt hätte.
Tja so ist es wenn es mehrere Wahrheiten gibt. Die eine wie es wirklich war und dann die von den MSM hier. Wobei man sich immer Fragen sollte was stimmt. Tagesschau hallo wo schaut Ihr denn?
Wie kann man grundsätzliche Fragen wie das Recht auf Abtreibung oder EhefuerAlle 'von Fall zu Fall' entscheiden? Keine Antwort heißt wohl: Frauen und LGBT, erwartet das Schlimmste. Hat jemand sie gefragt, wie sie zu Diskriminierung aus vorgeblich religiösen Gründen steht? 1/
Ablenkung!!!!!
Sie weicht nicht kontroversen Fragen aus, sie geht nicht auf Polemik ein ... Ganz großer Unterschied
'von Fall zu Fall entscheiden' ist doch genau die richtige Antwort. Ohne einen konkreten Sachverhalt wird kein Richter solche Fälle pauschal beantworten. Was erwartet die tagesschau? Dass sie entweder ja oder nein sagt?
anders als Biden oder Harris, ne?
Hat da jemand was gegen starke Frauen? AmyConeyBarrett
Vor Bundestag und Medien: Merkel weicht kontroversen Fragen grundsätzlich aus. ÖR-Journalisten sind sogar empört, wenn sich jemand erdreistet, Merkel doch mal kritische Fragen zu stellen.
Besser ausweichen als zu lügen! Dann wissen doch alle woran sie sind.
Richter entscheiden über vorliegende Fälle. Das ist kein ausweichen, sondern Professionalität. Barret wird Richterin am Supreme Court und die Demokraten können nichts dagegen tun. Und unsere Medien schon garnicht 🤷♀️
FanatikerInnen offenbaren nicht ihre wahren Absichten.
barett = merkel?
Vor Politik: stellt kontroverse Fragen erst gar nicht.
Ist ja klar.
Alle Macht dem Trump e.... Und es wurde ein Diktator, das in 4 Jahren! Respect
Deutschland Neuesten Nachrichten, Deutschland Schlagzeilen
Similar News:Sie können auch ähnliche Nachrichten wie diese lesen, die wir aus anderen Nachrichtenquellen gesammelt haben.
Herkunft: SZ - 🏆 119. / 51 Weiterlesen »
Herkunft: tagesschau - 🏆 2. / 95 Weiterlesen »
Herkunft: sternde - 🏆 31. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: SZ - 🏆 119. / 51 Weiterlesen »
Herkunft: SZ - 🏆 119. / 51 Weiterlesen »
Herkunft: SZ - 🏆 119. / 51 Weiterlesen »