Waarom gaat het in de geschiedenisboeken eigenlijk alleen over mannen en niet over vrouwen, vroegen drie klasgenoten een tijd geleden aan leraar Richard Zuiderveld. De docent geschiedenis had geen antwoord op die vraag en besloot in de archieven te duiken. Het resultaat is het kinderboek, over prominente vrouwen in de geschiedenis, dat vandaag uitkomt.
Het boek is een combinatie van biografieën en fictieve verhalen over 35 vrouwen."Je staat versteld wat sommige vrouwen allemaal hebben meegemaakt." Zo is er Julie d'Aubigny, een biseksuele zwaardvechtende operazangeres."Als je haar levensverhaal in een Netflix-serie zou zien, zou je denken: dat kan helemaal niet."
Of het verhaal achter de Franse Marie Marvingt, de eerste vrouwelijke gevechtspiloot tijdens de Eerste Wereldoorlog."Dat is mijn favoriete verhaal. Op jonge leeftijd won Marvingt al allerlei sportprijzen, fietste ze mee met de Tour de France, en meldde ze zich aan om mee te vliegen als gevechtspiloot in WOI. Uiteindelijk sloot ze zich aan bij de Italianen om mee te vechten, omdat ze bij de Fransen niet meer mocht doen. Dat is een kleine greep uit allerlei prachtige verhalen.
Volgens Zuiderveld heeft de afwezigheid iets te maken met discriminatie."Vrouwen zijn buitengesloten van belangrijke posities. Helaas is er nog steeds ongelijkheid. Ik wil met dit boek laten zien dat ze er wel zijn", legt Zuiderveld uit. Het is geen politiek statement, gaat hij verder."Het is gewoon jammer dat mensen hun verhaal niet kennen."Richard Zuiderveldis alleen niet een boek waarin de geschiedenis van de vrouw centraal staat.
Verhalen over Nederlandse 'powervrouwen' zijn er zeker, maar die staan nog niet in dit boek. Daar maakt Zuiderveld een ander boek over dat later verschijnt.
'Het is geen politiek statement, gaat hij verder. 'Het is gewoon jammer dat mensen hun verhaal niet kennen.'' Ja joh stik er in, natuurlijk is feminisme politiek!
Omdat de meeste, grote prestaties (uitvindingen, bouwwerken etc) door mannen zijn gedaan. 🤷♂️
Vrouwen zitten vaker dicht bij het gemiddelde, bv qua IQ.
Omdat er net zo geïndoctrineerd wordt als bij de
Waarom zoveel blanke mannen en zo weinig donkere
En wat te denken van (één voorbeeld) Kenau Simonsdochter Hasselaer?
Omdat vrouwen bescheidener zijn!! Mannen zijn nu eenmaal competitiever en machtswellustiger. Waarschijnlijk hebben zij ook die geschiedenisboeken geschreven.... diversiteit kun je ook hier weer meer toepassen
GoThorium Vrouwen in de geschiedenis..... Jeanne Dark.... Goed zo NOS?
Onderdrukking van de vrouwen
Omdat dat (in die tijd) de cultuur was .. òf in de mode was. Het had in ieder geval niets met vrouwenhaat te maken of met 'patriarchy'. Bovendien waren die vrouwen kids aan het baren. Jammer, he.. Wij vrouwen waren altijd al sterk.
GoThorium tweedrachtzaaien
Een zielige poging tot polarisatie en provocatie door de publieke omroep,
Wat denk je nu zelf......die doen het huishouden.
Vrouwen verkloten dingen het niet zo vaak als mannen in de geschiedenis? Zonder gekheid. Volgens mij is er ook heel veel te vinden over vrouwen in de geschiedenis boeken. Wellicht moet deze school opzoek naar een betere uitgeverZ
Het antwoord op deze vraag is zo makkelijk dat ik het niet eens ga uitleggen. Laten we over 70 jaar de geschiedenis van de afgelopen 100 jaar nog eens bekijken. Als het dan nog zo is, dan heb je een punt.
Gelukkig! We kunnen onze kinderen nu wijzen op het grote belang van: 1) Julie d'Aubigny, een biseksuele zwaardvechtende operazangeres!!!! 2) de Azteekse Malinalli, de tolk van de Spaanse veroveraar Cortes!!
Gender is een sociaal construct
Een betere vraag zou zijn, waarom worden de mensen de laatste jaren zo enorm ingedeeld in hokjes en tegen elkaar uitgespeeld?
Zou het om het simpele reden kunnen zijn dat er in de geschiedenis verhoudingsgewijs, minder vrouwen dan mannen op machtsposities stonden ? Wat een geniaal stukje journalistiek weer...
Heeft weer een snotneus die net van de 'universiteit' af komt dit geschreven? Waar is de journalistiek? Wat een kut artikelen. Kom eens met echt nieuws!
Dit komt door het selectieve lesgeven. Volgens veel religieuze overtuigingen, mag er geen les gegeven worden over het universum (er is alleen maar 1 hemel en 1 aarde) evolutieleer is ook verboden, omdat daarmee de bijbel en de koran ontmaskerd worden. Die werken bij de
omdat wij toen nog in de middeleeuwen leefden en vrouwen een achtergestelde positie hadden, net als wat de moslims nu doen eigenlijk, maar die leven nog in de middeleeuwen. Capice?
Omdat jullie niet kunnen lezen?
Lees de Bijbel (ook als geschiedenisboek) en begin met het boek Esther. Shalom.
Waarom zijn we alleen fakenieuws bij de nos
Jean d' Arc Cleopatra. Emalia Earheart Margareth thatcher Anna Frank. En nog een zootje! Stelletje stomme idioten hieronder! Te debiel, om enig benul van geschiedenis te krijgen.
Je had eerst Adam en toen pas Eva.
Cleopatra, Jeanne d'Arc, Catharina de Grote, Anne Frank, Boudica, Queen Victoria, Margret Tatcher, Marie Curie, Rosa Parks, Amelia Earhart, Florence Nightingale, Princes Diana, Moeder Teresa, Isabella van Castille, Sacagawea, Coco Chanel, Estée Lauder, Aretha Franklin,...
Dingen waren heel vroeger heel anders. Daarna veranderde er nogal wat, vooral dankzij de vrouwen zelf. En daarna veranderde er nog meer, ook dankzij vrouwen maar ook wat mannen. En nu denken we daar heel anders over. Dat is het wel in een notendop.
Alles komt goed NOS. Deze dame gaat een heleboel geschiedenis maken.
Waarom zouden vrouwen alleen belangrijk zijn als ze in geschiedenisboeken vermeld staan?
Ach volgens jullie is gender een social construct, dus waar maak je je druk om?
🤢
Delete your account en ga eens iets lezen
Omdat de NOS Oost-Indisch blind is.
Volkomen onzin, nepnieuws
Waarom zien we alleen van die linkse mensen bij de Nos?
Omdat er in de geschiedenis weinig periodes zijn geweest met powervrouwen. En als ze er wel waren dan is er over geschreven. Cleo, Jeanne en Liv zijn wellicht wel de bekendere maar als je een beetje je ogen open doet...Leer de leerlingen zelf zoeken ipv alles voor te sorteren.
Ach natuurlijk. Die misten wij nog.
Ja ga daar eens over nadenken NOS misschien snappen jullie dan hoe stupide de vraag is.
Seksistisch grapje coming in 3, 2, 1: die stonden toen nog in de keuken. Boosmensen op de inbox in 3, 2, 1
Want vroeger, ja vroeger, toen waren de mannen van staal☝🏻
Mijn hemel, werken er echt alleen maar ongeletterden bij jullie😢
Pfff. Verzin je raak.
Omdat je niet goed kan lezen misschien?
Doornroosje en Sneeuwwitje waren vrouwen
Die waren aan het koken en speelden geen rol van betekenis in de verandering van de wereld.
Omdat die nu eenmaal vroeger grotendeels de kolen uit het vuur haalden terwijl vrouwen de was deden en kinderen opvoedden? (Dát was moeilijk te bedenken zeg!)
Fake news. Dit is namelijk niet waar. En dat weet iedere man! 🙂
Angela Merkel, Margret Thatcher, etc.
Wie maakt zich er druk om? De deugindustrie
Vervolgvraag: waarom alleen 'witte' mannen? Waarom geen lhbtwhatever? Kortom, het is nooit goed
Omdat vrouwen een hekel hebben aan ouder worden
Een naam, Jeanne d'Arc
De juristen van zijn al stappen aan het voorbereiden om herstelbetalingen te eisen van de nazaten van die schrijvers
Wat een onzin
Omdat jullie niet kijken willen. Het is net als met die onzin over opwarming, het “we need diversity” van gek TimmermansEU en het pleiten voor meer EU door die simpelen van D66. Jullie denken niet maar blaten na. Stel ons dus geen vragen over iets waar jezelf schuldig aan bent.
Weet je wat triest is? Dit onnozel wordt betaald van onze belastingcenten 😱 doei, moet gaan koken van mijn vrouw
Heb je zitten slapen tijdens je geschiedenislessen 🤔🤔🤔
Waarom zien we alleen links gezwets bij de NPO?
Geschiedenis wordt gemaakt door de rijkere mensen. Jacoba van Beieren?
Plankenkoorts.
Sigrid Kaag komt er wel in hoor. Niet positief, maar ze komt er in.
Wow ik had nooit gedacht dat de NOS zo zou discrimineren. De non binairen kan jullie zeker niks schelen? En hoe zit het met de rest van de genders? Zoiets verwacht je van de Nazi’s, niet van de NOS. Stop fascisme van belastinggeld! Stop onderdrukking van alle genders!
Omdat vrouwen in de geschiedenis relatief weinig relevants gedaan hebben.
Ik vrees dat we straks met terugwerkende kracht meer diversiteit moeten terug zien in de geschiedenisboeken
Kenau Simonsdochter Hasselaar? 💪🏼
Testosteron
Omdat vrouwen zwakkere wezens zijn dan mannen en het enige recht dat zij hebben het aanrecht is duh. Vroeg waren ze maar goed voor 1 ding en dat was het lozen van je zaad. En nu de keuken in Henny de mannen hebben honger!
Elizabeth 1, Jeanne d' Arc, Catharina van Aragon, Cleopatra, Josephine d' Beauharnais, Hannie Schaft, Kenau Simonsdochter van Hasselaar, Anna Pauwlona, Belle van Zuylen ik noem zo maar wat. Zeikerts
verder mis ik de neger, de gehandicapte,;de lhbti -er, de spijtoptant, de Chinees... kom op
En zo is het...
Hoezo? Als je in de keuken staat of de was doet is dat dan van belang voor de geschiedenis? 🤣🤣🤣
Vrouwen hadden een andere rol vroeger dombo nos
Lekker boeien NOS
Onzin dat er 'alleen mannen' in geschiedenis boeken staan.
Saneer de npo
Vrouwen hebben net 100 jaar kiesrecht. Het was net als nu in het midden oosten. Vrouwen telde toen niet mee.
Niet alleen plaatjes kijken, ook proberen te lezen
Wacht maar eerdaags staat Kaag in de geschiedenisboeken.!!
Wel jammer dat feit en fictie door elkaar heenlopen. Wordt hun rol in de geschiedenis en de vrouwen zelf dan wel serieus genomen?
Waarom zou dat nou zijn. 😴
Zeer dom niveau dit soort vraagstellingen...! Vrouwen hadden nooit echte rechten dus slechts zelden een die opviel met hoofd boven het maaiveld. Pas sinds vorige eeuw wijzigde dit in voordeel/gelijkheid in het westen althans. Onder Islam is het nog steeds zo’n jammerlijk gedoe!🤗
Zo’n ongelofelijk domme vraag van de NOS. Spreekt boekdelen over de opleidingsgraad en algemene ontwikkeling van de NOS’ers. Zoek op; Engelse,Schotse koninginnen, Oostenrijkse en Russische Keizerin & Tsarina. Jeanne d’Arc,ESP koningin Moren. Jacoba van Beieren en vele anderen.
Omdat de meeste vrouwen toen nog onderdrukt werden door de mannen. En daar hebben vrouwen na een lange strijd een eind aan gemaakt zonder onuitstaanbare jankerts te worden. Ik zou zeggen: neem er een voorbeeld aan!
Genoeg vrouwen in de geschiedenis... Van Cleopatra, Maria, Elizabeth, Catherina the Great, Thatcher, Hatsheput, Josephine, Isabella, Marie Antoinette, Mata Hari, Victoria, Joan of Arc, etc, etc....
Jeanne d'Arc.... 🤨
Er staan mensen in; zogenaamd onderdrukten tellen is zielig en vervelend.
Hehe, eindelijk!
Omdat het christendom lange tijd bijna alles in onze maatschappij heeft bepaald. Zowel wat er gebeurde als wat er werd opgeschreven. En met lange tijd bedoel ik dan ruim 1000 jaar....
Omdat een groot deel van de geschiedenis om oorlogen draait. En oorlog nu eenmaal iets is waar vooral mannen zich mee bezig houden. Dan krijg je dus dit soort male privilege, met je discriminatie...
Want Cleopatra, Jeanne d'Arc, queen Victoria, Catharina de Grote, Anne Frank, Amelia Earhart, Rosa Parks, Simone de Beauvoir etc. etc. waren allemaal mannen... de staat van het onderwijs en het woke niveau van journalisten zou ter discussie moeten staan door deze onzin 😇😂
Jeanne d'Arc, Victoria van het Verenigd Koninkrijk, Rosa Parks, Princess Diana, Kenau Simonsdochter Hasselaer, alle Nederlandse koninginen, Aletta Henriëtte Jacobs, Anne Frank, Wilhelmina Drucker, om maar een paar op te noemen die ik gezien heb in geschiedenisboeken.
Vragen eencelligen zich dit werkelijk af?
Beste gebruik een ander kop voor dit artikel, want half wappie NL denkt dat u alle vrouwen uit de geschiedenis wist. Zij lezen het artikel niet, alleen de kop
Staat waarschijnlijk geen interessante informatie voor vrouwen in
Jezus! Wat een onbenul! En als geschiedenisleraar de kennis niet paraat hebben maar de boeken in moeten duiken om vrouwen uit de geschiedenis af te stoffen?!?! Dát is nou precies wat er ontbreekt aan hedendaags onderwijs. Plus... Zo’n boek is er al: Rebelse Meisjes.
pisanettes
Waarom zitten er zo weinig vrouwen in het leger? Of in de bouw? Omdat ze fysiek en mentaal verschillen van mannen. Het gaat om wat je in een ‘hokje’ kunt presteren, maar tegenwoordig lijkt het wel een doel op zich om in elk hokje een 50/50 verdeling te maken. Consequent zijn dan!
vrouwen waren aan het koken 🤣🤣🤣
Waarom zien we eigenlijk alleen maar vrouwen ipv mannen in de playboy?
Cleopatra
Er waren wel veel vrouwen, maar die hadden zich als man verkleed.
Die geschiedenis boeken zijn eveneens door jullie linkse kliek geschreven, dombo’s, lees anders de bijbel daar staan veel vrouwen in, maar jullie hebben liever de Koran natuurlijk.
Stop hiermee!
hebben jullie ueberhaupt wel eens n geschiedenisboek gelezen?
NOS zit vol vooroordelen, jammer.
Dat vraag ik mij af van die zogenaamde vluchtelingen maar daar hoor je de niet over.
Clickbait?
Tijdgebonden.
omg en waren ze ook nog es alleen maar blank ook nog ckr ?
Ga eens wat beter opletten bij geschiedenis dan. Venus/aphrodite/queen victoria/annaboleyn/cleopatra/joan d'arc etc etc staan echt wel vrouwen in geschiedenisboeken.
Op de omslag staat al een afbeelding van Cleopatra!
Serieus nos gaan jullie je nou hier mee bezighouden? Nou neem deze er naar in op. Mammeloe, pipi Langkous , Broekers Knol, oh nee sorry die leeft nog. Tenminste ze ademt nog. Erg belangrijke vrouw voor onze diversity!!.
Waarom overwegend witte mensen bij en PubliekeOmroep en op kantoor en directie hoe is het daar gesteld met diversiteit.
Dit zegt werkelijk alles over hoe ambtenaren naar de wereld kijken. Totaal verknipt.
Ga terug naar school !
wat is dit voor onzin? Rosa Parks, Marie Curie, Jean D'arc, Florence Nightingale, Moeder Theresa, Cleopatra en meer zijn bij mij vroeger bij geschiedenis voorbij gekomen. dat het onderwijs gewoon ruk is tegenwoordig betekend niet dat geschiedenisboeken sexistisch zijn.
Een vraag die alleen gesteld kan worden door mensen die nooit in geschiedenisboeken kijken.
Dan lees je de verkeerde geschiedenisboekjes.
Misschien moet degene die dat schreef toch eens beter leren lezen.
Moet de geschiedenis nu ook al herschreven worden? Feitelijke gebeurtenissen verzwijgen of dingen verzinnen misschien een optie? 🤡
Politiek correct gelul, domme NOS. Er zitten wel degelijk vrouwen in de geschiedenisboeken, van Hatsjepsoet tot nu. Prima als je aandacht voor de positie van vrouwen wilt kweken, maar doe dat niet door de boel te belazeren. Met je powervrouwen (= nepmannen met grote zwaarden).
Omdat de vrouwen vroeger in de keuken stonden
Schaam je NOS diegene die met dit opruiende en tweespalt veroorzakende bullshit komt hoort meteen een trap onder zijn knikkers te krijgen, diegene die met deze onzin ingestemd hebben op staande voet ontslag en heropvoeding in Chinees strafkamp! Schaam je NOS, nu ook al opruiing?
Hier een kort maar kernachtige aanzet.
Ga lekker uitpluizen wie moeders, zusters of nichten van bijvoorbeeld onze zeehelden waren, dicht hen dan heldendaden toe en besteedt daar dan een deugprogramma aan, stelletje zeikers.
Hou eens op met dat gemuit. Breng het nieuws.
Krijgen wij dat gezeik weer! You to, yes me to terrible us to, yes them to, everybody to, yes us to! Vreselijk die kerels toch, vooral die blanke kerels dat zijn vast en zeker de ergste en moeten uitgeroeid worden? Nou een nieuwe club langs KOZP. KOWK, Kick out witte kerels!
Omdat mensen - vooral mannen - voornamelijk de mannelijke helden (ver)eren en tv-programma's wijden aan de man als muzikant, dichter, beroemdheid, voetballer, ontdekkingsreiziger, wetenschapper, activist, journalist, schilder, jeugdheld. Geschiedvervalsing, een perpetuum mobile.
Pfffff vrouwen 🙄ik ben er zelf 1... Maar het heeft mij nog nooit geïnteresseerd!
We hebben deze week nog geen poging tot het zaaien van verdeeldheid tussen de sexen gezien be like 'hold my beer'
😂😂😂Lees eens een geschiedenisboek zou ik zeggen.
Gelul!!!
Alleen mannen is flauwekul.
Nou dát weer.
Omdat t geen geschiedenisboek was....
Een nepvraag stellen zodat je hem zelf kunt beantwoorden, in dit geval in de vorm van reclame voor een boek (met deels fictieve verhalen, lol). Weer schaamteloos activisme bij de NOS. Gelul bovendien, want we zien niet alleen mannen en geen vrouwen in geschiedenisboeken.
George Sand speelde wel wat vals, maar was ook een vrouwtje.
Beste de l'Homo is geen geschiedenis boek. Probeer het eens bij een bibliotheek. SukkelS
Laten we inderdaad vrouwen in geschiedenisboeken gaan stoppen. 🤷🏻♂️
Waarom kijken jullie verkeerd?
Niemand vroeg dit aan Richard, Richard wil gewoon de deugende White knights uithangen. Heeft Richard geen prominente vrouwen uit de geschiedenis besproken is Richard gewoon een incapabele geschiedenis docent.
Waarom heeft de NOS eigenlijk alleen maar mannen als bestuursvoorzitter gekend?
Wat zegt het over NOS dat ze maar zo eenzijdig naar de geschiedenis kijkt en de vrouwen niet eens ziet staan?
Een geschiedenisboek met deels fictieve verhalen..... uuhm ok. Hermelien Griffel in deel 2 dan maar? Wat een slimme en moedige vrouw was dat.
Wat een dom gelul weer, mede mogelijk gemaakt door de belastingbetaler.
Nou er zijn boekjes waar alleen vrouwen in te zien zijn!
Ongegeneerd reclame maken. Van belastinggeld nog wel.
In de geschiedenis van de nos zijn daar ook nog directrices te vinden?
Welke randdebiel heeft dit artikel nu weer bij elkaar geklungeld?
Omdat schoolboekengeschiedenis vrijwel uitsluitend politieke geschiedenis is en vrijwel geen sociale geschiedenis.
Drie leerlingen die kennelijk niet, slecht of selectief lezen.
Omdat vrouwen meestal geen grote rollen hadden.
Simpel...vrouwen bestonden toen nog niet!
Omdat vanaf de vroegste geschiedenis het mannen waren die de gebeurtenissen op schrift stelden...
Omdat mannen buitenshuis opereerden en een beschermend taak hadden t.o de groep of maatschappij. lees eens een boek NOS! en hou op met mannen te castreren!
“Waarom komt de beperktheid van pur sang NOS kijkers, NRC-, Trouw-, en Volkskrantlezers steeds tot uiting in diezelfde media?”
Zeg NOS, verdiep je eens in de geschiedenis. Kom eens uit die tunnel, misschien krijgen jullie een andere visie.
Hier komt het antwoord.
Die stagiaires bij jullie zijn écht goed onderlegd hè, mijn hemel wat ‘n armoe dit
Dat krijg je met die linkse geschiedenisherschrijverij. Alle vrouwen zijn eruit geschreven... 35 tot 40 jaar geleden stonden er een heleboel vrouwen in mijn geschiedenisboek van school. En dat waren geen bijrolletjes.
En waarom zijn die mannen ook nog eens meestal roomblank? racisme SaneerDeNPO
Omdat vrouwen minder ambitieus zijn en meer affiniteit hebben met zorg etc ? Heb ik gelezen bij mariannezw
Omdat zij door het heersende seksisme van destijds geen geschiedenisschrijvende functies mochten vervullen. Dat sommigen alsnog geschiedenis schreven is des te bewonderenswaardiger.
Die moesten koken en kinderen baren, nou goed? Hou er toch mee op. Geschiedenis kun je niet veranderen.
Omdat mannen meer bezig waren met geschiedenis schrijven. Stop de klok. Al die mannen hadden wel een vrouw als moeder dus zonder hun was het niet gebeurd.
Maw... NOS is zo'n mannenwereldtje die alleen maar mannengeschiedenis kennen. Nooit gehoord van: Marie Curie, Louise Michel, Rosa Parks, Ching Shih, Florence Nightingale etc etc etc......
De titel dekt de lading van het artikel niet. De auteur wil juist het t.o. laten zien.
We zien toch ook alleen maar negers en geen blanken?
Welke kleuter heeft deze stompzinnige vraag bedacht?
It's called His Story... Duh...
Omdat vrouwen toen geen vrijheid hadden om iets van belang te doen. En die kregen ze niet met goede rede, want nu hebben ze die wel en... tja...
Waar werken er alleen maar verstandelijk beperkten bij de NOS?
Waarom zijn sprookjesboeken veel leuker dan de koran?
Gewoon promotie van het boek dat geschreven is nav de vraag door de betreffende leraar. Een probleem creëren dat niet bestaat om vervolgens met een oplossing te komen uit financieel gewin. Mag ik daar bezwaar tegen aantekenen?
Want vrouwen waren bezig in de keuken...
NOS hou toch eens op met dit NIKS nieuws hebben jullie nou echt geen belangrijker nieuws? oh... wacht blank, zwart, ja de diversiteit moet .... bij de msm
Johanna de waanzinnige
Wat voor opleiding niveau is er bij jullie bij de nos ?
In de geschiedenisboeken waaruit ik vroeger les kreeg stonden ze nog wel......maar ja....de deugers moesten zo nodig 'n geschiedenis-tijdlijn die de diversiteit uitstraalt ook al is die diversiteit er in verhouding nog niet zo lang.😏
Waarom zien jullie alles in een NOS bril en ziet alleen wat jullie willen zien? Zet die NOS bril eens af
Daarom: 👇
NOS is goed in het creeren van tegenstellingen tussen mannen en vrouwen, nieuws brengen kunnen ze niet meer. Nos we trappen er niet meer in, ik hoop zo dat jullie worden gesaneerd
Omdat vrouwen nog steeds een Calimero-complex hebben dat ze het kennelijk nog steeds nodig vinden het via image-making powervrouw genoemd te worden!
Nou , dat komt omdat jullie alleen Karl Marx gelezen hebben.
Omdat die vrouwen veelal bezig waren met 14 kinderen werpen... wat is verder je punt?
Donderstraal toch een keer op met je retorische teringvragen. Neem aan dat ieder weldenkend mens kan beantwoorden dat we nu bezig zijn zulke shit te veranderen. Lekker tegen het zere been trappen helpt de samenleving aan meer verdeeldheid 'Waarom zien we NOS nog op tv?'
Omdat er in de geschiedenis bijna alleen maar patriarchale samenlevingen zijn geweest.
Wat een ontzettend domme vraag eigenlijk. Maar misschien kunnen we dat stuk geschiedenis ook gaan herschrijven?
jammer maar vrouwen uit een ander tijdperk hadden geen stem of stem, dus er zijn er maar heel weinig of geen in de geschiedenis
Een docent die niet alles heeft gelezen. Dat mag duidelijk zijn.
Is dit een voorzetje om meer geld los te peuteren om intelligenter personeel aan te kunnen nemen? NOS?
Wat een flut artikel
Blijkt maar weer dat de nos geen enkele geschiedkundige kennis heeft. Maar het is weer een geprobeerd links balkonnetje oplaten!
Echt een vraag die gesteld moet worden door een objectieve omroep. 🙈
Tuurlijk nos er zijn geen problemen meer te vinden in Nederland. Geen massa immigratie, geen dagelijkse steek- en schietpartijen om je druk om te maken, geen economische op problemen etc .
En de dieren!! En de bomen!! En de lhtbt's!! En de stoeptegels!! En de huizen!! Oooowwwww.... wat errugg, nos 😱😱 koekoek
Vreemd ik zag er toch genoeg in de geschiedenis boeken, zelfs onze koninginnen kwamen erin voor
“ Het boek is een combinatie van biografieën en fictieve verhalen over 35 vrouwen. ' Jammer van de fictieve verhalen!
Waarom ben je vergeten dat dat klinkklare onzin is? Als die vrouwen niet in de geschiedenisboeken staan dan hoe weet je van hun bestaan? Sukkels!
Je zou Richard Zuiderveld maar zijn......
Whahaha. Misschien een tijdje geschiedenisles volgen. Lijkt me nuttig voor jullie.
Omdat, tot de emancipatie begon te dagen, er een patriarchale samenleving was. De gebeurtenissen, die het meest effect hadden op de ontwikkeling van onze cultuur, economie en staatsinrichting werden daarom gedomineerd door mannen. Dat is dus geschiedenis. Zo geschiedde.
Omdat vrouwen niet fotogeniek zijn! 🤣
'Waarom zien we eigenlijk alleen activisme en geen objectiviteit in de NOS?'
Wat dachtje van Eva, die het niet kon laten om de verboden vrucht op te peuzelen? Vaarwel Hof van Eden!!!
Hou toch eens op! Is er nou echt geen belangrijker nieuws?
Want de Russische tsarina's, zoals Sophie Alexeyevna, Catherine I en II, Anna Ioannovna, Anna Leopoldovna en Elizabeth Petrovna, waren ook allemaal stiekem mannen ?
Omdat jullie kennelijk niet kunnen lezen. Cleopatra had bijvoorbeeld geen piemel, dat was haar neus! Achterlijk kutvolk zijn jullie ook.
En waarom geen transgenders?
Ja, hè, hè.
Boudicca?
Zeikerds haha
Op het moment dat de mannen geschiedenis schreven waren de dames druk met mode, huishouden en het zogen van hun kroost. Dat is het mooie van sekseverschillen.
1. We zien wel vrouwen in geschiedenis boeken 2. Bekijk geschiedenis in context van de tijdsgeest. Vrouwen hadden minder kansen, dus ook minder mogelijkheden om in geschiedenisboeken te komen. Mannen kregen de eer voor vrouwelijke bijdrage. 3. In de toekomst zal dit bijtrekken.
Waarom krijgt de PubliekeOmroep een bonus van 19 miljoen, en de zorg slechts applaus, terwijl we aan de vooravond van een catastrofale crisis staan en de kijkcijfers steeds verder terug lopen?
O jee en blanke overheersers. Zwarte onderdanig.
Maar doen we gewoon net alsof racisme de reden hierachter is? Terwijl we beter weten?
Al die lui die ouwehoeren dat ze op de middelbare school les hebben gehad over Rosa Parks bij de geschiedenisles. Yeah Right. Is gewoon gelogen. Was en is geen onderdeel en geen thema (nog niet). Ze proberen met terugwerkende kracht te 'deugen' ivm BLM-onzin.
NOS, het voorbeeld dat je heel selectief moet zijn wil je seksisme / racisme zien. Blijkbaar zelf nooit in de boeken gedoken? Ik bedoel Madame Curie met haar 2 Nobelprijzen, Cleopatra, Jean d Arc, Eva of Eva Braun? Staan er genoeg in, je moet dan wel het boek lezen. fakenews
Hallo, waar kan ik mijn geld terug krijgen? Ik betaal niet graag voor randdebielen.
Lekker belangrijk, een schone was! 😂😂
Personen met/zonder baarmoeder en personen met/zonder prostaat graag, NOS.
Jeanne d'Arc was toch geen man ?
Omdat je verkeerd kijkt
Omdat die achter het fornuis en wasbord stonden.
Nou, wat denkt de NOS zelf? Er zíjn al zoveel boeken met 1001 heldinnen etc. Waarom zijn die boeken nodig? Er zijn wellicht meer mannen dan vrouwen met ambitie. En dan nog altijd zát belangrijke en bekende vrouwen. Gewoon geleerd met geschiedenisles op school. Jaren 70.
Hoeveel moslim vrouwen staan er tussen ? Geschiedenis word gemaakt. Misschien wat meer gaan drammen bij de Moslim gemeenschap dat vrouwen nauwelijks onderdeel uitmaken van de geschiedenis.
En waarom geen transseksuele octoseksuele dinges?
HOU OP !!
Omdat je alles kunt zien wat je wilt zien
Ja, het waren vooral mannen die geschiedenis schreven.
Vraag het de vrouwen.
Wederom bullshit nieuws, zoals al sinds jaar en dag
Elke dag de witte man bashen by the NOS part 153.
In de ‘90 Emma Wilhelmina Juliana, Anne Frank Hannie schaft,Rosa Parks, suffragettes, Jeanne d’Arc, Thatcher, Marga Klompé, Marie Curie, margaretha v. Parma, dolle Mina, Cleopatra, Isabel Perón, golda meir, xantippe, Marie Antoinette Blijkbaar heb ik wat beter opgelet op school
Omdat iemand het eten moest koken voor al die briljante mannen, 🙄
Omdat vrouwen in die tijden niet meetelden. En er dus ook niet of zeer weinig over hen doorverteld is.
Die hebben nauwelijks bijgedragen. Simpel.
Serieus hebben jullie niks beters?
Sommige vrouwen hebben wat meer testosteron en worden dan een bisexuele zwaardvechtende mezzosopraan.
Omdat vrouwen nauwelijks (niet) in tel waren. Het blijft bij 'de eerste vrouw die ...' en vermoorde vrouwen/heksen en een enkele heldendaad. Donner: vrouwen zijn niets in kunst, nauwelijks in de wetenschap en zij stellen niets voor op het schaakbord. (Lezen! Vermakelijk!)
Die liepen gesluierd en al naar de buurtsuper genaamd “Bij de genaaide geit”
Wat bedoelen jullie nou eigenlijk, hierbij wat Nederlandse heldinnen: Aletta Jacobs, Kenau Simons Hasseldochter, Belle van Zuylen, Maria van Bourgondië, Wilhelmina van Pruisen, Jacoba van Beieren, Hannie Schaft, Mina Kruseman, Maria van Hongarije, Maria van Hessen Kassel, etc,
Vrouwen deden vroeger de was. Op zich een veiligere dagbesteding dan wat mannen deden. Onder andere elkaars hoofden en ledematen afhakken.
Wat voor sukkeltjes werken er eigenlijk bij de NOS
Wat zijn jullie bij toch een nutteloze sukkels. En het meest erge is dat jullie leugens verspreiden en haat aanwakkeren.
Wat raar. Ik ben een kind van de jaren '80 en bij ons waren er hele hoofdstukken gewijd aan prominente vrouwen in de geschiedenis.
heb je misschien verkeerde boeken. In mijn jeugd stonden er vrouwen in: Ceopatra, Boudica, Beatrix v Vlaanderen, Eleanor v Aquitanie, Isabel d'Aragon, Elizabeth I Tudor, Mary Stuart, Jacoba van Beieren, Margaretha van Parma, Jeanne d'Arc, Wilhelmina v Pruisen, Hannie Schaft etc.
Wie is niet met Catharina de Grote groot geworden. Een migrant die mannen versleet bij het leven en een pesthekel had aan haar man.
Naast de hieronder benoemde dames, alsmede Marga Klompé, Maria van Schurman, Johanna Westerdijk, Aletta Jacobs en vele anderen
Kenau Simonsdochter Hasselaer, Hannie Schaft, Marits Mata Hari....
Omdat de emancipatie wat later is begonnen misschien...
Ja joh, maak daar ook nog gvd een hoop heisa over. Drammerts
Gender is toch een sociaal construct? Wie zegt dat Hitler geen vrouw was?
Hebben jullie nu ook al een bokaal voor dit soort onzin?
Wat valt erover te zeggen ?
NOS ga eens lekker met jullie linkse kopjes terug naar de schoolbanken ! Leren jullie misschien over de vele vrouwen uit de wereldgeschiedenis!
Afgezien dat er best een aantal beroemde vrouwen te vinden zijn in de geschiedenisboeken, komt dit natuurlijk door de aard van de maatschappij destijds. Vrouwen hadden minder rechten en werden niet als gelijkwaardig gezien. vandaar dat ze naar de achtergrond verdrongen waren.
Jullie zien wat jullie willen zien!
Vrouwen horen in de playboy.
Mannen maken beschavingen. Graag gedaan dames.
Misschien omdat jullie alleen naar mannen zoeken?! dtv
Dan leest u toch de verkeerde geschiedenisboeken. NOS = propaganda?
Gelul
Vanwege een gebrek aan ambitie?
Ik lees helemaal geen nl geschiedenisboeken meer want het is altijd de dezelfde onderwerpen en ja er wordt idd te weinig over vrouwen geschreven. Hoe vaak heb ik te horen gekregen dat onwetende mannen denken dat zij alles hebben uitgevonden terwijl dat helemaal niet zo is.
Waren te druk met koken natuurlijk. 😴
In de geschiedenis speelden vrouwen nu eenmaal een ondergeschikte rol. Dat kun je niet met terugwerkende kracht veranderen. Maar het is niet dat ze weggemoffeld zijn. Denk aan Cleopatra, Catharina de Grote, Elizabeth I, Florence Nightingale, Anne Frank, Thatcher, Rosa Parks etc.
Omdat deze voornamelijk door mannen geschreven zijn en mannen niet graag vrouwen krediet geven voor hun rol in de geschiedenis. Paternalisme kortom.
Misschien weet je het verschil niet!
Waarom krijgen we 'cherry picking' uit feiten om overal een eigen activistisch verhaal van te breien?
Jullie lezen duidelijk te weinig geschiedenisboeken.
Waarom is er eigenlijk een NOS, terwijl nieuwsvoorziening een zaak is van de vrije markt en staatsgefinancierde journalistiek, die bovendien al vele jaren aantoonbaar activistisch is, per definitie tot ongelukken leidt. En waarom wil NOS daar zelf nooit over in discussie?
In kookboeken zie ik alleen maar vrouwen!
Waarom gaan die geschiedenisboeken alleen over veroveringen, oorlogen, machtigen, enz? Waarom niet de skills van de 'onbelangrijke/ alledaagse' mensen uit die tijd, hoe ze zich off-grid staande hielden? Altijd weer die narcistische machtigen die alle aandacht moeten hebben. 🤮
Pfff
Gadverdamme, dit is letterlijk een advertentie. Buiten het feit dat dit boek al deels fictief is klopt er ook geen bal van dat er geen aandacht besteed word aan vrouwen in de lesmethoden Nederlandse geschiedenis. Dit soort onzin en dubbel graaien is waarom mensen tegen de PO zijn
Waarom zien we alleen maar dode mannen in geschiedenisboeken en geen dode vrouwen?
Serieus, zijn jullie niet een beetje aan het doorslaan? Een beetje maar hé 🙄
Omdat je dan selectief de geschiedenisboeken leest? Daarom?
Waarom is de NOS niet met hun kerntaak bezig, ipv dit soort onzin?
Echt stoppen nou
Dit is een drogredenering in vraagstelling. 'Waarom is Ajax objectief de beste voetbalclub?', 'Waarom zijn alle Duitsers slecht?', 'Wie is je favoriete zanger en waarom is het Gordon?'. Antwoord: je ziet wél vrouwen in geschiedenisboeken, stop met deze bullshit aub
Richard Zuiderveld verdient handig geld door te prikken in een maatschappelijk thema. Waar zal zijn volgende boek over gaan?
Omdat ze geen geschiedenis schrijven? Ik zeg maar wat...
Ik ben ze toch echt wel tegengekomen in de boeken...Misschien moeten jullie beter kijken?
Gaaaaap
WLM
Pfffff😓
Die stonden in de keuken😂😂😂😂😂
Weer wat gevonden om te zeuren? Bah, hou daar toch es mee op. Kijk vooruit ipv achterom.
Tellen de vrouwelijke KoninklijkeParasieten (van toen) niet?
Ondat ze tot kort geleden allemaal niks te vertellen hadden.
wat een domme opmerking Jeanne d'Arc
Grappig genoeg is dit boek zelf ook seksistisch. Noem bijvb een tolk (m) die in de geschiedenis boekjes terecht is gekomen. Waarom is Malinalli dan wel interessant? Alleen dus omdat ze vrouw is. En die naam heb ik 30 jaar geleden reeds langs horen komen in de les.
Getrold worden door de NOS. Je verwacht het niet.....
Wat is belangrijker 'Personal achievement' of 'Unselfish service'?
Waarmee direct duidelijk wordt dat jullie nooit een geschiedenisboek hebben ingekeken ofwel, geen reet van geschiedenis af weten! Sukkels!
Omdat je vroeger je bek moest houden en koken. Nog meer inkoppers?
Waarom zien we nooit de rellen, het afbranden van huizen, de moorden en intimidaties van BLM bij de ? Vuile smerige DEUGHONDEN, doe godverdomme je werk eens!
Toen ik in de jaren '90 op school zat stonden er al volop vrouwen in de geschiedenisboeken, en dat is in 2020 echt niet veranderd. Onzin, gelul, sprookjes, een valse voorstelling van zaken. Allemaal om een veel te duur boek te promoten. Schandalig, NOS.
Waarom is de NOS nu zo druk bezig zich met dergelijke onzin bezig te houden?
Citaat schrijver : 'De vrouwen in het boek zijn ook geen heldinnen. Sommigen waren gewoon schurken. '...
Gaan we weer, er zijn veel bekende vrouwen. Staan ook in geschiedenis boeken. Wordt kennelijk weer tijd voor het aanzwengelen van zgn. Discriminatie. Volgende week racisme?
🤦♂️ beter opletten tijdens de geschiedenisles?
En dan de gevechten tijdens de 1e wereldoorlog erbij halen, 'want er deden ook 2 vrouwen mee'. Ja, dan is het wel logisch die 2 vrouwen evenveel inkt te geven als de 40 miljoen mannen aan het front.
Waarom zien we eigenlijk alleen mannen op de vuilniswagen?
We zien wel vrouwen...
Jullie hebben nooit de Dolle Mina's voorbij zien komen ? Louise Michel, Jacqueline Cochran of het boek van 1001 vrouwlijke iconen uit de Nederlandse geschiedenis. Stop met deze hetze !
Afleiding
Dat ligt aan de rol die de meeste vrouwen vroeger hadden. Dat kun je nu niet meer herschrijven. Dat was toen nou eenmaal zo.
Kunnen jullie jezelf afschaffen?
NOS loop toch weg met jullie onzin Vrouwen waren gewoon thuis Zie hier de Moslims grootste groep, waarvan de mannen ook thuis zijn!
Madam Curie?
Mensen kunnen niet lezen. Vraag is 'Waarom.... in geschiedenisboeken' en niet in geschiedenis. Er zijn heel veel eminente vrouwen in geschiedenis - maar zijn ze echt in boeken te vinden?
Begint dat gedram nou weer?
Alleen?
Omdat het personeel van de NOS te dom is om na te denken? Want als die de geschiedenisboeken gelezen zouden hebben zouden ze besffen dat de vrouw prominent aanwezig is. In al die boeken. Dit is weer zo’n tendentieuze vraag van een baggeromroep. nosliegtaltijd
Is dat een stripboek ? Dat moet ick well hebben, natuurlijk 👌⚔️🦌
Er staat Cleopatra op de boekomslag...
Daar gaan we weer ... zucht
Waarom? 1. vrouwen zijn slimmer. 2. mannen schrijven de geschiedenisboeken 3. vrouwen hebben belangrijker zaken te doen 4. mensen op de achtergrond worden vergeten zoals Oosmoederke 5. gewoon de kift
Die biseksuele zwaardvechtende operazangeres lijkt me wel wat
Waarom hebben alle oma's kort haar ? 🤔⚔️🦌
Vrouwen stonden in de keuken
De geschiedenis vertelt het verhaal van een toekomst waarin fanatieke mannen vrouwen alle rechten ontzeggen, zelfs die van de lust....
Dat die Franse Marie Marvingt, de eerste vrouwelijke gevechtspiloot, er tussen zit is trouwens wel een beetje ironisch. Dat vrouwen zo achtergesteld zijn dat er in het ALLEREERSTE conflict waarin vliegtuigen uberhaupt mee deden er direct vrouwelijke piloten waren.
Waarom zijn de bananen krom ?
Aletta Jacobs, Anne Frank, Eva Braun, Rosa Parks, Jeanne d'Arc, moeder Theresa, Evita Peron, Margareth Thatcher. Moet er weer gelogen worden om de geschiedenis te herschrijven naar woke lala-land?
Religie. Nog steeds.
Omdat mannen nou eenmaal grotere helden zijn dan vrouwen.
Genderhitsers.
Misschien omdat ze er niet zijn....🤔
Vrouwen hebben vrijwel nog nooit iets gepresteerd. Het enige recht van de vrouw is het aanrecht.
Oh nee hè...krijgen we dat weer....
Wordt dit het volgende punt om over te zeuren? Tsjongejonge, er moet toch iets gevonden worden.
Als je als geschiedenisleraar daar geen antwoord op weet, ben je geen knip voor de neus waard. Waarschijnlijk het college sociale geschiedenis gemist.
Vroeger bestonden er nog geen vrouwen.
Zucht. En door.
Waarom doet de Staatsomroep er alles aan om burgers tegen elkaar op te zetten en uit te spelen? Welk belang dient dat?
Dat zit zeg maar zo: Zo was de geschiedenis
Omdat vrouwen vroeger niet belangrijk waren in de ogen van de maatschappij. Net zoals in de bijbel wel de zoons, maar niet de dochters worden genoemd als het om kinderen gaat.
Die vraag stellen legt het historische onbenul van de steller bloot.
..vroeger mochten vrouwen misschien nog niet zoveel, en waarschijnlijk hadden ze andere prioriteiten dan jagen en oorlog voeren 🤷🏼♀️
Heel goed van Richard Zuiderveld, dat hij dit boek heeft geschreven. In onze geschiedenis was de kern: kracht, veroveringen: sterke mannen: met baarden en veel spierkracht! Dat geeft geen rechtvaardiging om vrouwen die er wél toe doen, maar te verwaarlozen en te vergeten... 🙋🏼♀️
De vrouw had borstvoeding! Er was nog geen nutriolon!
Talloze vrouwen in de geschiedenis. Lees eens een geschiedenisboek vóór het plaatsen van zo'n artikel..
Als je vraagt waarom je geen mannen ziet in geschiedenisboeken, zullen ze zich ook vertwijfeld afvragen welke namen ook al weer in die boeken naar voren kwamen De onwetenden vinden dit nieuws Ofwel misbruik maken van gebrek aan kennis, en ja: appeleren aan de slachtofferrol.
Als onze geschiedenis er eentje is waar we niet trots op mogen zijn, waar zeurt de NOS dan nog over? Lijkt me een win win in dezen...
En de genderneutrale mensen al helemaal niet... en nu?
Opgedrongen Arabisch/Semitische normen en waarden, in Germaanse sagen zie je ze wel, hun positie was niet gelijk maar beter dan in de rest van de wereld en dat is nog steeds zo.
En Michelle d’Champine dan?
Hier, kan je berichten over een vrouw, nog een hoge positie binnen BLM ook nog. Dan horen we niet toch? Vuile smerige deughonden!
In dit draadje: mannen die zich niet kunnen indenken dat je als vrouw helemaal niet zoveel te zeggen had 100 jaar geleden.
Onzin, ik kan er zo drie noemen: Eva Braun, Marie Antoinette en Medusa.
OMG wat brengt corona toch veel psychische schade bij hiervoor gevoelige types.
Natuurlijke verschillen tussen de aard van mannen en vrouwen. Graag gedaan.
Omdat vroeger vrouwen geen reet te vertellen hadden. Dachten we...Er waren uitzonderingen. Cleopatra, Marie Curie, Jeanne d’Arc, Maria Magdalena, Curena van Rhenen, Maria van Bourgondië...nog ff doorgaan. Wie doet nu zijn huiswerk niet goed?....
Als profeet vind ik dat moslims onderbelicht zijn. Ze komen veel te weinig in de geschiedenisboeken voor, terwijl er 1 miljoen moslims zijn in NL. Ook zij moeten hun plek krijgen in de geschiedenis van dit land. Ongelovigen moeten meer aandacht hebben voor moslims. IslamIsPeace
Helena van Troye...Cleopatra...madam de Pompadour..Margaretha van Parma..Elizabeth 1 van Engeland..Mata Hari...Agrippina Maior..et cetera..
De staatsomroep als doorgeefluik van nepnieuws, tja... (Martinbosma_pvv)
Er zitten genoeg vrouwen in geschiedenisboeken. Dus dit punt gaat niet op.
In een land waarvan de monarch meer dan honderd jaar een vrouw was, moeten deze leerlingen zich schamen als ze zo’n debiele vraag stellen. De leraar had hen uit moeten voeteren ipv betuttelen en gelijk geven! Typisch weer een gevalletje extreemlinkse engnekkerij!
Goede vraag, en waarom zien we zo weinig homo's en lesbiennes in de geschiedenis? Waarom zijn er zo weining zwarte europese koningen of adel geweest? Waren er vroeger geen transmensen, of nonbinaire mensen? moet toch haast wel 🤔 belangrijke vragen bij de NOS
Waarom is dit eigenlijk 'nieuws'?
Omdat Eva ondanks alle waarschuwingen toch van de verboden vrucht ging eten waar alle ellende mee begon.
Hier redactie, we zoeken het zelf wel weer op... '1001 vrouwen uit de Nederlandse geschiedenis is een naslagwerk met 1001 biografieën van bekende Nederlandse vrouwen uit (pakweg) de laatste 1000 jaar. Het boek verscheen in februari 2013'
Wij meisjes hebben geen klankbord nodig. Daarom zorgen wij dat jullie rustig aan het werk kunnen om het nest te bevoorraden.🤭🤭
Omdat relevante praktijken zoals oorlogje voeren en koninkje spelen doorgaans een mannentaak was, zo was de rolverdeling nu eenmaal in de, je weet wel, geschiedenis!
De vraag gaat slechts over twee genders, valt dus nog mee.🙂
Beste NOS stellen jullie bv. ook de volgende relevante vraag: 'Waarom zijn linkse partijen zo zwaar oververtegenwoordigd in TV talk shows van de PUBLIEKE omroep'? Aantal optredens bij Buitenhof : D66 : 12 PvdA : 10 GroenLinks : 6 CDA : 6 VVD : 4 50Plus : 1 DENK : 1 PvdT : 1
omdat jullie liever geen vrouwen willen zien om zo je jullie narratief te kunnen steunen. Maar er zijn best wel veel vrouwen in de geschiedenis geweest die er veel invloed op hadden. Daarnaast is er iets als een traditionele rolverdeling, zoals je deze vaker in diersoorten vind
Ik kan er zo 10 opnoemen...
You can always create some new history, then feature women.
Ik weet niet welke geschiedenisboeken Richard gebruikt maar ik heb andere ervaringen. En dan ook nog dit... Geschiedenis met fictieve verhalen.
en Richard Zuiderveld: geweldig onderwerp! Overigens heb je ook FSiteNu, platform voor vrouwengeschiedenis die vrouwen uit de geschiedenis belicht. En ook: AtriaNieuws Kennisinstituut voor Vrouwengeschiedenis en genderstudies! Ook interessant!
Waarom zien wel alleen maar mannen in voetbal?👽
Alleen mannen hebben recht op de diversiteits bokaal!
Uhh Cleopatra was toch een vrouw?
Retorische vraag: vrouwen speelden nauwelijks een rol in de geschiedenis.
Jezus, gaan we dit weer krijgen.🤔
En zo uniek is dit boek niet, in 2013 verscheen het boek 1001 vrouwen uit de Nederlandse geschiedenis, gevolgd door 1001 vrouwen uit de 20e eeuw (2018), zie ook digitaal vrouwenlexicon.
Het staat er eigenlijk goed...GESCHIEDENISBOEK Dus we moeten kijken naar hoe er toendertijd naar vrouwen werd gekeken en niet hoe wij het nu graag zouden willen zien . . Een vrouw in een mannenfunctie was gewoon not done
Madame Curie, Mata Hari en nog vele anderen
komop, deze bullshit was al beu 10 jaar geleden. Het feit dat jullie geen vrouwen in de geschiedenis zien is dat je er zelf niet naar zoekt anders vond je ze wel. maar jullie moeten memmen over mannen, das alles.
Nos. Meester in creëeren van kloven tussen soorten mensen
'De docent geschiedenis had geen antwoord op die vraag en besloot in de archieven te duiken.' Nou, mag ik dan zeggen dat ik dat een hele slechte docent geschiedenis vind, als-ie daar geen antwoord op heeft? Ik had het de koters in drie minuten uit kunnen leggen, hoor.
Door de rolverdeling in de oude tijden had de vrouw taken die minder ‘groots’ waren, ten opzichte van mannen. Niet omdat ze het niet zouden kunnen maar omdat ieder zijn eigen rol had. In mijn geschiedenisboek stonden zeker vrouwen! Catharina II (Rusland), Mdm. Curie, Mata Hari...
Yeah, toe waren er nog echte mannen ipv al die wappies, transtrutten, homo’s, haarbaarden, negers, whities, aluhoedjes, roetveegmoppen, jerusalemadansers en politici. wateentijd
Wanneer wordt de NOS weer eens een serieus journalistiek medium in plaats van een activistisch platform?
nos: stelt een simpele vraag Fragiele mannetjes in de comments: worden gek
Waarom verspreiden de leerlingen van docent geschiedenis Richard Zuiderveld keihard nepnieuws dat uiterst makkelijk te ontkrachten is?
Is deze vraag serieus bedoeld? Echt? En jullie hebben ECHT geen idee?
Mannen willen heerschappij? Macht? Vechten?
Omdat die toen ook al kookten en de was deden.
Dit 'equality of outcome' dingetje moet zelfs met terugwerkende kracht worden gepusht. 'Waarom waren de Ridders van de Ronde Tafel allemaal mannen? Huh! Nou? Diskriemienaasie!'
Zijn er geen belangrijkere issues in Nederland dan dit?
En veel meer mannen dan vrouwen ea op tv? Is nog steeds gedeeltelijk zó.
Omdat vroeger de scheiding en gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen veel groter was. De vrouw was er toen voornamelijk voor het huishouden en om voor de kinderen te zorgen.
Ik denk dat ik het antwoord op jullie vraag heb, waarom berichten jullie niet over iets dat nog nooit is voorgekomen in de wereldgeschiedenis? En zo gaat dat al vanaf het begin der tijden een hele kleine minderheid beslist wat geschiedenis is en niet.
Waarom zien we eigenlijk geen vrouwen in de bouw?
Tot de dag van vandaag schrijven ze nagenoeg geen geschiedenis dus dat zal de aankomende 100 jaar ook wel zo blijven in deze boekjes.
Kunnen we nu eens ophouden met dit idiote feministische irritante gedoe? Vrouwen hebben andere interesses en maakten en maken andere keuzes en bepaalden dus in mindere mate de geschiedenis van oorlog en vrede, van wetenschap, van cultuur, enzovoorts.
Omdat je achter het aanrecht geen geschiedenis kunt maken?
Gatver...
Jeanne d'arc? Redelijk bekend hoor.
Gekkouga_Z
Nederland Laatste Nieuws, Nederland Headlines
Similar News:Je kunt ook nieuwsberichten lezen die vergelijkbaar zijn met deze die we uit andere nieuwsbronnen hebben verzameld.
Bron: omroepbrabant - 🏆 14. / 59 Lees verder »
Bron: RTVDrenthe - 🏆 10. / 61 Lees verder »
Bron: omroepbrabant - 🏆 14. / 59 Lees verder »
Bron: RTVDrenthe - 🏆 10. / 61 Lees verder »