. Zonder de inzet van biomassa zou Nederland nog sneller meer windmolens en zonnepanelen moeten plaatsen dan het nu al doet. Ook zou er dan meer discussie moeten komen over minder vlees eten en vliegen.
Er is in de maatschappij en in de wetenschap veel discussie over biomassa. De onderzoekers wijzen erop dat er in veel sectoren biomassa wordt gebruikt, zoals in het vervoer, de chemie, de voedingsindustrie en veevoer. Toch is de discussie het meest fel, als het gaat om de inzet van biomassa voor de opwekking van elektriciteit of warmte.Voor het onderzoek heeft het Planbureau met 150 mensen contact gehad, uit onder meer de wetenschap, ngo's en het bedrijfsleven.
"Maar of dit structureel plaatsvindt, vind ik moeilijk om te beoordelen. Voor zover ik kon zien, is dat niet zo." Wel pleit Strengers voor aanvullend onderzoek hiernaar.Tegenstanders wijzen er ook op dat er miljarden euro's subsidie naar biomassa gaan. Ook zijn ze bang dat het juist alleen maar leidt tot meer CO2-uitstoot in plaats van minder en hebben mensen zorgen over hun gezondheid in de nabijheid van biomassacentrales. Daarvan komen er steeds meer in Nederland.
Strengers denkt niet dat dit rapport alle tegenstellingen zal overbruggen."Volledige consensus is heel erg moeilijk. Want er zijn groepen die tegen iedere vorm van biomassa zijn." Het wordt dus nog een hele opgave voor de politiek om criteria op te stellen.het een"politiek rapport". Het Planbureau lijkt zich vooral"te baseren op publicaties afkomstig van wetenschappers of bedrijven die commercieel of wetenschappelijk afhankelijk zijn van biomassa voor energie".
Met biomassa: oerbossen worden gekapt, meer luchtvervuiling en verloren gaan van biodiversiteit! Goed bezig met een beter milieu! Waarom wordt er weer niet geluisterd, waarom niet overstappen op kernenergie in combinatie met zonnepanelen?
Planbureau:En veel meer bomen!!!
Geef alle burgers gratis zonnepanelen
Kernenergy is de oplossing voor het energiegebrek van het toekomst. Netaanpassingen en infrastructuur moet snel uitgebreid worden. Agrarische grond is hard nodig voor de voedselvraag die het gaat optreden. Je kan geen zonnepanelen eten.
nos is lekker bezig met biomassapromotie.beuren jullie reclamegeld van staatsbosbeheer ofzo
Met deze olie prijzen stap ik over op oliestook...
Biomassa is toch een beetje de cola light bij een Big Mac menu.
carolaschouten cdavandaag En met biomassa mega luchtverontreiniging en omwille van de verstrekking bewust andere vergunningen dan moest van minister Schouten moet de veehouderij kapot gemaakt worden. Parlementaire enquête hierover zou moeten . De onderste steen moet boven
‘ Ook zou er dan meer discussie moeten komen over minder vlees eten en vliegen.’ Nou klaar toch? Oh ja, en thuiswerken als het kan. Bereken afhankelijk van de contracturen een vast percentage. Geen files meer, woohoooo!
Welke de idioot heeft dit uitgevonden, ik zie dagelijks vrachtwagens vol met biomassa kilometers maken om naar de centrales te rijden,als dan de biomassa ook nog bestaat uit hout wat komt van bomen?.... schiet mij maar lek, een politiek gedrocht 😈😈
Alles doelen kunnen nooooooit gehaald worden. Dus stop met die onzin en bedenk eerst iets dat 100% werkt. Voor dat we 1000 miljard door de plee spoelen. Word wakker nederland dit is fout.
'Het plan is dus om de Europese Unie in 2050 helemaal klimaatneutraal te maken.' Windmolens en zonnepanelen en Elektrische auto zijn niet klimaatneutraal hoe kan het dan ooit in 2050 klimaatneutraal worden. Hoe lang gaan jullie die leugen nog vol houden.
batterijen en accu`s en windmolens en Elektrische auto`s hebben kobalt nodig. Dus kinderarbeid.
michael moore laat zien dat zonnepanelen van kolen worden gemaakt en dus niet schoon zijn.
windmolens
De Groene Waanzin ten Top.
Biomassa is niet CO2 neutraal binnen 50 jaar... En dan....
Planet of humans.. Michael moore
Wat een gelul.....biomassa bestaat niet. Tis gewoon houtstokerij. 🖕
Gewoon aardgas stoken, helft minder CO2 uitstoot als biomassa ,geen stof, 1/3 minder stikstof hoezo hebben biomassa nodig , zeker voor dat lulkoek verhaal van CO2 neutraal
Jullie spellen kernenergie verkeerd !
Biomassa meestoken is prima, mits het daadwerkelijk restafval is dat anders toch maar zou vergaan. Met het kappen van bos (al dan niet specifiek geplant voor de productie) tbv opstoken in biomassacentrales slaan de we de plank behoorlijk mis.
Biomassa dient niet verward te worden met houtkap Zeeeer milieubelastend
KERNENERGIE NU!
Als de bossen opgestookt zijn zal je toch wat anders moeten verzinnen...............
Niet als we er ons niks van aantrekken. Fuck Urgenda. Was een politieke uitspraak van activisten verkleed als rechters.
Fakenews
Stop de subsidie op biomassa. WAANZIN! Teken de petitie.
O en nu gaan we weer chanteren
gewoon een kerncentrale en het is opgelost nee groene energie stokken de bomen op enz. Wat een achterlijk land is Nederland kerncentrale van nu zijn veiliger dan ooit en je bent van molens af zonnepaneel af warmte pompen enz. en is veel goedkoper
'Planbureau voor de Leefomgeving' is de overheid. Dus verwacht niet dat daar ook maar een snipper onafhankelijkheid valt de bespeuren.
Ze zijn niet te vertrouwen, zeker als er economie aan ten grondslag ligt, en vooral veel geld.
Zonder biomassa 1 kernreactor
None of the above, imho!
Laten we alle vogels, vissen en insecten vermoorden met die windmolens. Hou toch op doe eens een journalistiek gedegen onafhankelijkheid onderzoek. Honderden dode vogels per dag!! Zonneparken ook funest voor weide/water vogels. NOS spreekbuis voor klimaat idioten!
Kernenergie, wanneer dringt dit nu eens door bij de Groen Kerk. Je zou van het een plan bureau iets meer objectiviteit en rationaliteit verwachten echter men loopt keurig in de pas van de Groen Kerk. De planet of Humans in optima forma
Er zijn nog genoeg daken geschikt voor zonnepanelen. Met 15% subsidie is dat helamaal interessant.
Weg met Biomassa!
Biomassa zoals die nu wordt aangesleept via schepen vanuit Amerika en de bossen die daarvoor worden gekapt, dus niet een bosje uitdunnen zoals in het bericht sprake is, is uit den boze. Dus stoppen met deze farce.
Het opstoken van onze bossen is zelfmoord voor de mens.
Ja, windturbines, zonnevelden en biomassa zijn allemaal waardeloos. Goed gezien Leefomgeving !
Of je gaat nog niet van het gas af en zet in op kerncentrales. Veel beter voor het milieu.
Oplossing: Kernenergie
“Om de klimaatdoelen te halen”. En wij allemaal dood want geen frisse lucht meer. In plaats van de aarde te beschermen willen ze bomen kappen. Zijn wij nou zo slim of zijn zij nou zo achterlijk.
Pas die stompzinnige rekenregels rond het fabeltje van biomassa dan ook aan. Volkomen gestoord!
Als we nu eens alle bossen verbranden en daar dan zonne en windparken neerzetten. Win win!
De keus is NIET biomassa of zon/wind, maar biomassa of aardgas, en dan is de keuze wel duidelijk. Biomassa draait op subsidie, is sterk vervuilend en al onze bomen gaan eraan. Waanzin.
Kernenergie!
Nee, gewoon aardgas blijven gebruiken ('natural gas' in de VS), toch kernenergie gaan gebruiken (goedkoop, steeds veiliger, geen CO2) en blijven zoeken naar nieuwe en veilige energiebronnen. En misschien ook minder energie verbruiken, maar ja... hoe?
Wat een redenering zeg. Sommetjes maken. Zonder kernenergie of gas ook koekoek
Echt van God los!!
Met biomassa stijgt de CO2 uitstoot. We leven in een papieren werkelijkheid gecreëerd door gekken.
Kernenergie jongens! Kom op, palen in de grond!
Of gewoon kernenergie.
Dit is een suggestieve, misleidende en feitelijk onjuiste kop. Gewoon gas blijven gebruiken (schoon, gunstig qua CO2, goed voor het milieu) is de juiste richting. Neem afstand van die krankzinnige dogma’s en ideologische verblinding. Jullie zijn journalisten.
Weg met die horizon vervuiling aardgas veel beter
Het doet me allemaal aan de Middeleeuwen denken, lapmiddelen.
De groene maffia dendert door. Gewoon blijven geloven dat CO2 de thermostaatknop van ons klimaat is. En niet het verschil kennen tussen klimaat en milieu.
Hoe serieus moeten we zo’n planbureau nog nemen? De leefomgeving wordt zwaar schade aangedaan door biomassa . Kijken deze wetenschappers ook al alleen maar naar de papieren targets waarin biomassa niet telt voor CO2-uitstoot?
Met enkele moderne kerncentrales al die landschapsvervuiling niet.
De vriendjes van de groene maffia zetten ons het mes op de keel 🤔
5 kerncentrales bouwen en klaar is Kees. De rest kan zo de prullenbak in.
'minder vlees eten en minder vliegen', leest Dartelaar in het artikel. Lijkt me logisch; wanneer er minder vlees is krijg je vanzelf minder vliegen...
Waarom hoor ik niks over gas waar Bv Duitsland groot op inzet of kernenergie CO2 Nul zoals in Frankrijk. Als we echt het klimaat moeten redden ? klimaathysterie
Heel Canada ontbossen jongens goedbezig 😡 wapenlobby pharmacylobby & klimaatlobby , het vergif van deze wereld .....
Er zijn energie leveranciers die tegen biomassa centrales zijn. Dat is de eerste aanzet als protest tegen het massaal verbranden van bomen. Kijk op Google.
thorium! geen biomassa!
Biomassa. Dat is toch gewoon steenkool voor mensen zonder geduld?
Het planbureau zegt nu dus eigenlijk dat het huidige 'klimaatakkoord' een onhaalbaar plan is en van tafel af mag/moet?
planbureau: we lijden aan tunnelvisie en wuiven alles dat als tegenargument komt weg. staatsmedia: he! wat een mooie tunnel....
Dus zonder de ene troep krijg je meer van de andere troep? Probeer eens iets wat beter is, zoals kerncentrales.
Extreem links planbureau laat een natte scheet. Niets windmolens, biomassa en zonnepanelen: kernenergie heeft de toekomst.
En met Biomassa veel meer CO2.
Hi,Love to introduce you to bitcoin, You can earn a guaranteed profit of$10,000 weekly with an investment of $500
Houd eens op met deze Noord-Korea-achtige dagelijkse propaganda! Kunnen, willen jullie dat?
Met een paar goede modernste kerncentrales hebben we die zooi biomassacentrales,windmolens,zonnepanelen (allen ook vervuilend om te produceren,tijdens en na levensduur) niet (meer) nodig. Dus what's the problem.
michaelmoore biomassa
Maar ook meer bomen op wereld
geen biomassa maar kernenergie
Wat een waarloos planbureau, die zitten wel onder een hele grote steen!! Bomen opstoken 🤮🤮
De titel klopt niet. Had moeten zijn: “Met kerncentrales hebben geen biomassa nodig.” Uiteindelijk komen die kerncentrales er toch. Maar het zou wel helpen (zeker voor de CO2 uitstoot) als dat muntje een beetje snel valt bij de beleidsmakers.
Zonder biomassa clean air, less CO2 and more trees!
Donder toch op we hebben toch allemaal de film 'Planet of the Humans' gezien, wie nog in windmolens en zonnepanelen geloofd is zelf een aluhoedje
Meer dan 400 rapporten over biomassa zijn er bestudeerd .400 dat zegt alles .heb je voor iets wat zo goed is 400 rapporten nodig .Als het echt zo goed is lijkt mij dat je er aan 1 of 2 wel genoeg hebt.
Zonnepanelen en windmolens hebben geen opbrengst in de nacht dus per definitie moet er gestookt worden.het milieuvriendelijke is op gas stoken. Maar dat levert weer politieke problemen op ...
Al die acties om bomen te planten. Die later weer omgezaagd worden om te verstoken. Hoeveel idiotie zit er bij die mensen.
Planbureau is niet onafhankelijk
Zelfs ik als links persoon zie dat biomassa een drama is voor onze planeet .. StopBiomassa GroenLinks jesseklaver RobJetten minp hugodejonge VVD
Blijkbaar staat duurzame energie nog in de kinderschoenen. Schaal het dan niet zo snel op! Je laat een kleuter toch ook geen marathon lopen?
Zonder biomassa veel meer bomen en bossen , veel meer schonere lucht , betere luchtkwaliteit minder fijnstof. Maar ach ... het groene geld heeft een andere agenda!!
Ze bedoelen kolencentrales
En het is zo simpel op te lossen
Goh, wat een intellect. Al eens verder gedacht dan het Groene Bedrog van Rutte3? Er zijn alternatieven. Schone.
Gevaarlijk experiment zonder dat we de gevolgen kennen
Hoezo wordt er niets gezegd over kernenergie?!
Beter opheffen dit planbureau. Pleiten voor meer vervuiling, minder biodiversiteit, boskap, want klimaat. Hoe krom! En bizar dat Natuur en Milieu dit rapport nog deels toejuicht ook. Een en al verdienmodel. Onacceptabel als advies wordt overgenomen. biomassacentrales biomassa
Zonder biomassacentrales zullen er ook veel meer bomen zijn. U weet wel? Die dingen die CO2 omzetten in ZUURSTOF.
Na het zien van de documentaire van Michael Moore: 'Planet of the Humans' weten we dat groene energie niet bestaat. Zonnepanelen, windmolens + biomassa centrales zijn sterk vervuilend. Kernenergie lijkt nog het minst vervuilend (als er geen ramp gebeurt zoals in Chernobyl).
Dom hoor. Het opbranden van Amerikaanse en Cabadese bossen zien als goed voor onze milieudoelstellingen. Beperkt wereldbeeld bij Leefomgeving
Met kerncentrale veel minder tot geen windmolens en zonnepanelen, en al helemaal geen biomassa.
Met biomassa..geen bossen meer.
Als kernenergie niet is meegenomen en biomassa het advies, dan kan het direct de prullenbak in natuurlijk. Achterhaald onderzoek.
🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Klimaathoax stort als een kaartenhuis in elkaar... laten we hout stoken (meest vervuilende manier van energie opwekken die er is).. en noemen we het “biomassa”. Dat klinkt lekker “groen”. Allemaal oplichterij en verdienmodel.
Slechtplanbureau
Onderzoeksbureau die zijn geld verdient aan het promoten onderzoekt iets wat gepromoot moet worden. Of te wel... Nooit representatief onderzoek.
In Brabant doen ze het beter. Correctief referendum.
Strengers kan geen verschil zien tussen bomen en planken die in de ovens verdwijnen. 'MOEILIJK in te schatten ' Een voorbeeld van de tegenwoordige wetenschap heeft te maken met de omgekeerde wereld.'Door het bos geen bomen zien '
ongelovelijk hoe men het enige echte alternatief niet weet te benoemen
......en je vergeet heel erg veel meer vervuiling. ...enu dit gaat ten koste van de boeren!
De bovenste 3 koppen in de staatstpers: 1, VN chef zegt dat mensen liever en verdraagzamer moeten zijn tegen hordes migranten 2. De minimale dreiging van 'extreem rechts ' uitvergroot 3. Biomassa is nu eenmaal.een noodzakelijk kwaad. (En kernenergie dan?) propaganda nos
Hoe durven jullie reclame te maken voor deze leugen.. Film niet gezien van Michael Moore? We worden geregeerd door complete idioten met grootsheidswaanzin. Geld en macht!
Dit toont weer aan dat het planbureau enkel bezig is met cijfertjes op papier, en niet daadwerkelijk geinteresseerd is in CO2-neutrale energiewinning. Dat een instituut als dit nú nog biomassa serieus positioneert als mogelijkheid. Ongelofelijk.
Biomassa zou klimaatneutraal kunnen zijn zodra er aan twee voorwaarden voldaan wordt: 1. Bomen moeten net zo snel gaan groeien als ze branden. 2. Je hoeft ze niet te transporteren naar de centrale. Succes groenlinks en consorten. Hou me op de hoogte.
De natuur wordt kapot gemaakt door biomassa, wind en Zonne energie. Als de planeet nog niet bedreigd was dan is deze het nu wel dankzij de groentjes.
KERNENERGIE!
Windmolens, zonnepanelen, biomassa... Niet rendabel en niet efficiënt. Allemaal groene propaganda die een economie op zich hebben, het draait allemaal om geld!
Ze kunnen Kernenergie niet spellen........
Het ene gat vullen met het andere. Klinkt als een slecht plan om biomassa te gebruiken ten koste van biodiversiteit. Inzetten op andere oplossingen, als er nog geen reële groene oplossing is kern energie onder voorwaarden gebruiken.
U liegt dat het gedrukt staat. Bossen kappen voor onze warmte. De politiek wetenschap en bedrijfsleven is de weg. Leugenachtige adder dat zijn het. Viespeuken.
Wat is er mis met aardolie (& in mindere mate) aardgas?
LOL
biomassa is nog erger dan kolen. En zon en wind zijn helemaal niet nodig. Is nu ook het Leefomgeving al onderdeel van de groene eco-dictatuur?
Maar wel met regenwoud ipv palmolie plantages
Ja, en? Alleen biomassa van bioafval zou ik zeggen. Geen boomkap.
Zou zeggen: vraag het nog eens aan het RIVM. Die concludeerde al, dat deze centrales vervuilender zijn dan kolencentrales. Laat staan gas gestookte. Dat laatste voeg ik dan toe.
Kernenergie, de oplossing.
Biomassa, natuur kapot maken om CO2 uit te stoten. Logische ja. Volgens mij moeten we juist boom planten in plaats van ze massaal te kappen.
Kernenergie?
Biomassa
Of gewoon kernenergie.
In afrika hebben ze ook bijna alle bomen gekapt, nu honger en dorst en veel zand.
Planbureau : zonder biomassa over 10 jaar nog amper bomen in Europa ! Ga zo door, blijf het promoten!
Alleen een rekentruc maakt biomassa zgn duurzaam. Iedereen weet dat het zwaar vervuilend is. ..dus wie houdt wie nu voor de gek? En wat maakt dat deze truc toegepast mag worden? verdienmodel?
Geen hele bomen. Ze worden eerst tot snippers verwerkt. Weten hoe? Kijk Beter nog, zend deze docu integraal uit op prime-time en laat het Nederlandse publiek zelf een oordeel vellen over de klimaatzwendel.
Kernenergie misschien?
Als je je hout uit Canada haalt scheelt dat wel natuurlijk..
Ik zeg kernenergie.
Zonder biomassa ook veel minder CO2
Biomassa is alles behalve groen... Dus beter de focus op wind en zon leggen. En verzin eens iets met water? Dat heeft de kust genoeg.
‘...Als het de klimaatdoelen wil halen’. Op papier dan, hè, want biomassa is alleen op papier duurzaam.
O snel meer bomen kappen dan.
De bekende chantage van die klimaatgekkies. Stop met luisteren naar deze gekke groene minderheid.
Ze zouden ook kunnen zeggen: zonder biomassa meer aardgas of kernenergie, maar schijnbaar mogen ze dat niet zeggen.
Van de ene kant worden er overal bomen bij geplant om ze vervolgens massaal op te stoken. Dat is dweilen met de kraan open.
Het gegeven dat kernenergie niet eens genoemd wordt, zegt genoeg. Het gaat dus niet om het klimaat, milieu, natuur of CO2. Groenindustrieelcomplex.
Windmolens en zonnepanelen zijn kut. Laten we daarom levende bomen omkappen en verbranden in biomassacentrales ipv dat we bomen die al miljoenen jaren dood zijn verbranden in kolencentrales. Logisch.
Als het op papier maar klopt....politiek2020
Kernenergie is de enige echte oplossing als het op korte termijn opgelost moet worden. Biomassa is helemaal niet zo groen als deze industrie je wil laten geloven. Wellicht dat onze staatsomroep onderstaande documentaire kan uitzenden?
Met biomassa veel meer bomenkap en luchtvervuiling!
kernenergie!
Planet of the humans gezien? Valide onderbouwing dat dit ons allemaal NIET gaat redden. Integendeel! Kernenergie daarentegen...
Is toch zo logisch als wat? Dit kan je toch niet als nieuws meer brengen.
Het is geen angst maar gewoon een feit. Stoken van biomassa gaat ten koste van bossen. Dat deze centrales louter branden op resthout en snoeiafval is een fabeltje.
Biomassa is GEEN groene energie, kernenergie wel. Kernenergie is veel minder gevaarlijk dan kolencentrales, want er gaan duizenden mensen dood door de uitstoot van kolencentrales.
En met wiebelstroom molens en panelen bovendien voor zo goed als honderd procent extra gascentrales als backup, om nog maar niet te spreken over netverzwaringen
Weldenkend mens: met kernenergie geen verspilling van natuur en behoud van natuurlijke uitzichten
Dat lijkt me logisch, maar alle bomen kappen is toch ook geen optie!
Met biomassa geen bossen meer. Jeweetwel. Bomen die co2 uit de lucht omzetten in zuurstof, die verkoelen en plaats bieden aan vogels die prachtig zingen en nestjes maken enz. Dat moet allemaal kapot voor die vervuilende biomassagotspe.
Helder toch?
Doe maar gewoon kolen dan.
Terug naat basis : waarom dit of dat ? Vanwege klimaatverandering? Komt dat enkel door de 4% CO2 die mensen uitstoten? Of door natuurlijke variaties?
Zonder zeer vervuilende centrales moet je wat ander ... nee echt, jongens de cola is op dus dat word iets anders drinken, zo geniaal 🤔
Een rapport dat klaarblijkelijk zo worstelt met biomassa kun je moeilijk zien als uitgangspunt van daadwerkelijk beleid.
NOS = Propaganda
Fout, zonder biomassa veel meer bossen. Stop met die onzin. Bijdrage windmolens en zonnepanelen is marginaal, en stoppen met productie van windmolens en zonnepanelen bespaart grondstoffen en energie. Kan makkelijk met gas worden opgevangen. Is betrouwbaarder ook.
Zelfs ik als links persoon zie dat biomassa een drama is voor.onze planeet GroenLinks jesseklaver RobJetten minp hugodejonge VVD
......ernenergie met een K graag!!
Joh, plemp dit hele land vol met metaal, glas en plastic ! Super ! Al het groen weg ! Neem je GroenLinks ook mee ? Ja, einde van de straat rechtsaf. Doei !
Totale onzin, en jullie weten dat zelf ook wel.
Zullen we het omkeren: meer biomassa centrales, meer vervuiling 😡
Wanneer brengen jullie een keer echt nieuws? Er zijn duurzamere alternatieven te vinden.
Ik zou het waarderen als de nos alle opties benoemd. Kernenergie bijvoorbeeld, wordt geen enkele genoemd als optie. Wellicht staan jullie daar negatief over. Maar voor een open debat noodzakelijk om alle opties op tafel te hebben.
En 1 kernenergie reactor kan alles vervangen ..... minder co2 minder bomenkap beter milieu
Biomassa is GEEN reële optie PUNT
Lul koek
En meer bossen en niet de verwoeste stukken
K E R N E N E R G I E , Lees en leer, dat is waar we heen moeten en als iemand roept maar Chernobyl dan! Ik zeg al LEES EN LEER
Klimaatartikelen van de NOS sla ik gewoon standaard over. Staan altijd bol van het activisme.
Maar goed dat ik het niet voor een zeggen heb, want dan hadden we om 8.10 morgen geen planbureau meer.
Genocide op bomen
Wanneer rechtse partijen groener zijn dan linkse partijen... Kernenergie dus !
Gewoon aan het gas blijven en intussen kerncentrales bouwen.
Maar biomassa is allesbehalve milieuvriendelijk. Dus het is serieus klimaat beleid voeren, maar niet zo half half
Klimaatdoelen. De CO2-global warming hoax. Allemaal waanzin. Het klimaat verandert sowieso en de rol van CO2 in dat verhaal is verre van duidelijk. Biomassa centrales, bossen kappen en opstoken, waardeloos. Gebruik steenkool, aardgas en kernenergie.
.......En een stuk minder bomen.
Of gewoon kernenergie.
Bullshit, er zijn gewoon een paar miljoen mensen teveel voor ons energie netwerk. Alles is juist energiezuiniger ontwikkeld. Jullie liegen en lobbyen voor de energiereuzen. Één groot verdienmodel die hele biomassashit.
Stook gewoon steenkool, zolang je onvoldoende molens hebt. Met bomen verbranden pak je het milieu dubbel. Je veroorzaakt CO2 en vernietigt de longen van de aarde.
Weer zo'n overheidsbureau dat weer beleid van EU en eigen werkgever wil ondersteunen, en de brengt het weer vrolijk over. Om echt schone energie te maken zonder enige CO2 moet er een kerncentrale gebouwd worden, geen luchtvervuilende biomassacentrales
Ik voor schone vormen van energie zonder uitstoot. Maar biomassa begrijp ik nou nooit. Hoe is het verbanden van hout etc goed? 🙄🤷
Wat een onzin bouw 1of2 kerncentrales is schoner zekerder en goedkoper,want wind zon en biomassa zijn zonder subsidie totaal onbetaalbaar
Wow lekker laat plan genoeg daken in Amsterdam
Nee jo, kappen van bossen en verbranden van bomen als milieuvriendelijk verkopen. Hoe is het mogelijk dat je dat op papier krijgt. Niet te geloven.
Nee - Meer kernenergie! Thorium
Begin nou eens aan kernenergie. Als tijdelijke oplossing voor de komende 100 jaar.
Nederland Laatste Nieuws, Nederland Headlines
Similar News:Je kunt ook nieuwsberichten lezen die vergelijkbaar zijn met deze die we uit andere nieuwsbronnen hebben verzameld.
Bron: RTL Nieuws - 🏆 24. / 51 Lees verder »
Bron: RTVDrenthe - 🏆 10. / 61 Lees verder »
Bron: RTVDrenthe - 🏆 10. / 61 Lees verder »
Bron: omroepbrabant - 🏆 14. / 59 Lees verder »
Bron: omroepbrabant - 🏆 14. / 59 Lees verder »
Bron: voetbalzonenl - 🏆 16. / 51 Lees verder »