De kliniek deed in eerste instantie geen melding vanwege het medisch beroepsgeheim dat, maar was dat terecht? Martin Buijsen, hoogleraar recht en gezondheid aan de Erasmus Universiteit, vindt van wel.Martin Buijsen, hoogleraar recht en gezondheid
In het geval van Thijs H. waren de moorden al gepleegd en zat hij vervolgens onder toezicht in de kliniek. Op het moment dat hij de kliniek opnieuw verliet, veranderde de situatie en werd alsnog de politie gebeld.
Gelul als het algemeen belang wordt beschadigd moord enz. dan vervalt dit belachelijk dat men zich daar achter verschuild deze mensen moeten gestraft worden die niet hebben gemeld.
Er zijn omstandigheden waardoor het geheimhoudingsplicht mag doorbreken.
Als je de nabestaanden van de slachtoffers nog eens in hun maag wil trappen is dit wel dé manier om het te doen.. Privacy is een heilig recht voor iedereen maar laten er op z'n minst een maatschappelijke discussie starten over hoe ver dat kan/mag gaan!
Niet mee eens moord moet gemeld worden !!
Daar zullen de nabestaanden van de beide slachtoffers op de Brunssemerheide heel anders over denken
Ik vind dat degene ('ingewijde') die aan de AD informatie lekte respectloos met het belang van deze patiënt omgaat. Sensatiezucht of oproep tot debat kunnen nooit een reden zijn om je beroepsgeheim te doorbreken. Ook niet achteraf en ook niet als de emoties hoog zijn.
Behalve wanneer je 'n simplistisch maatsch.werk mbo huppeltrut bent, dan mag je je cliënt onbeschoft genant voor schut zetten door over pricacy gegevens midden op straat te gaan staan gillen waar zo'n 30 omstandigers bij staan. (reuma zal dan iets anders liggen maar toch)
Als je zulke dingen pleegt heb je geen rechten meer
Ja natuurlijk! die viespeuk heeft 3 mensen vermoordt en moet nu natuurlijk in de watten gelegd worden! echtNederland! Bah!
Geen privacy voor criminelen!!!
Belachelijke regeltjes. En de 'deskundige' vindt dat beroep op beroepsgeheim terecht? Leg dat eens uit aan de nabestaanden. Als iemand zich beroept op dat geheim, wetende dat de betrokkene een ernstig misdrijf heeft gepleegd of gaat plegen, zou hij/zij strafbaar moeten zijn.
Als je kindermishandeling in je buurt vermoedt, moet je als burger melden maar als je als medisch personeel een ernstig delict vermoedt van je cliënt doe je niets! Te ethisch correct! Niet uit te leggen naar slachtoffers
Ik heb respect voor het beroepsgeheim ivm privacy, maar niet als de veiligheid van de maatschappij in het geding is. En dit geldt ook voor de advocatuur....er gebeurt teveel met onschuldige burgers
Gewoon te zot voor woorden !
'Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd'. Wanneer een patiënt (Thijs H in deze) terugkeert met bloed op kleding na wandeling is dat m.i. een observatie en is niets toevertrouwd. Dus had dit zeker gemeld moeten worden.
Zodra de vrouw of man van een minister, staatssecretaris of een kamerlid door zo'n malloot vermoord wordt gaat deze wet binnen de kortste keren aangepast worden. Wat leven we toch in een geweldige 'rechtstaat' 🤮
Met toestemming vd patient mag het altijd natuurlijk. Is hem die toestemming gevraagd? Hebben ze Thijs H toen hij met bebloede kleding terugkwam geconfronteerd? Is hem het grote belang voorgelegd van het inschakelen vd politie, of hebben ze eerst maar eens afgewacht?
Niet zodra er mensenlevens op het spel staan. Leer eens nadenken!
En meteen mede-verantwoordelijk? Daderbelang boven dat van slachtoffers..
Gezond verstand 🤔
Wat is toch de achtergrond van zo'n redenering? Moet het 'recht' van een (potentiële) moordenaar nu echt zwaarder wegen dan het belang van potentiële slachtoffers?
Niet bij MOORD......knettergekke geitewollensokken!!!!
Mijn vriend heet ook Thijs. En we hadden nooit gedacht dat thijs met een uitstapje het koninklijks huis zou aanvallen. Leve de monarchie
Het lijkt mij hier niet om een medisch geheim te gaan, dus ook geen beroepsgeheim
Men kan best de autoriteiten waarschuwen en geheimhouding afwegen tegen algemeen belang!!!
Die MartinBuijsen houdt er een soort eigen sharia wetgeving op na. Wat is er mis met een uitzondering op het beroepsgeheim wanneer de veiligheid van een ander in het geding is. De gewoonten van opbiechten bij de pastoor zit Martin nog in het geheugen. De rechter bepaald wel.
Klink klare kolder.. de patiënt loopt zonder toezicht buiten en komt onder het bloed binnen er is een directe verdenking dat gemeld had moeten worden.. niks beroepsgeheim.. beroepsgeheimen gelden alleen voor patienten binnen de clinics..
Bij zulke mensen zouden ze eens het beroepsgeheim moeten opheffen
Behalve als er een direct gevaar voor individuen of de samenleving geldt.
' Nooit zal ik, om iemand te gerieven, een dodelijk middel voorschrijven of een raad geven, die, als hij wordt gevolgd, de dood tot gevolg heeft' Een potentiele seriemoordenaar beschermen lijkt dit toch wel te schenden
Stoppen met deze onzin ...geheim bewaren. Van mij weten ze alles ja toch
Beetje zoals het hele gezeik zoals dat ook met Tristan het geval was.
Nederland Laatste Nieuws, Nederland Headlines
Similar News:Je kunt ook nieuwsberichten lezen die vergelijkbaar zijn met deze die we uit andere nieuwsbronnen hebben verzameld.
Bron: NOS - 🏆 5. / 63 Lees verder »
Bron: NRC - 🏆 4. / 63 Lees verder »
Bron: RTL Nieuws - 🏆 24. / 51 Lees verder »
Bron: RTL Nieuws - 🏆 24. / 51 Lees verder »
Bron: RTL Nieuws - 🏆 24. / 51 Lees verder »
Bron: NOS - 🏆 5. / 63 Lees verder »
Bron: NOS - 🏆 5. / 63 Lees verder »