Een YouTube-video plaatsen waarin je beweert dat hydroxychloroquine goed werkt tegen corona, op LinkedIn posten dat het sterftepercentage van covid-19 extreem laag is, of een Facebook-pagina aanmaken waarin wordt opgeroepen de anderhalvemetermaatregel te negeren. Wanneer maak je een einde aan open debat omdat er desinformatie verspreid wordt?
Het is een vraagstuk waar veel socialemediaplatforms mee worstelen. In al deze bovenstaande gevallen zijn posts verwijderd, of zelfs een heel account. Volgens Google, Facebook en LinkedIn was er sprake van misleidende informatie of het in gevaar brengen van de volksgezondheid; volgens hun richtlijnen mag dat niet.en het online videokanaal Café Weltschmerz voerden afgelopen jaar rechtszaken tegen de platforms, omdat ze vinden dat hun vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt.
Deskundigen geven hem weinig kans. Advocaat Thomas van Vugt, gespecialiseerd in mediarecht, zegt dat Van Haga met het aanmaken van een account op LinkedIn akkoord is gegaan met de voorwaarden van het platform, waaronder het 'coronabeleid'."LinkedIn mag bovendien zelf bepalen welke regels op het platform gelden."
De bedrijven achter sociale media zijn privaat."Een zaalverhuurder is ook niet verplicht z'n zaal aan iedereen ter beschikking te stellen", zegt emeritus hoogleraar mediarecht Wouter Hins.Dat betekent overigens niet dat je op elke grond mensen mag weigeren, aldus Michael Klos, die op de Universiteit van Leiden onderzoek doet naar de vrijheid van meningsuiting op internet."Het is wettelijk verboden om op bepaalde gronden onderscheid te maken, zoals op afkomst of geslacht.
De eisers in de korte gedingen voeren aan dat de socialemediaplatforms monopolisten zijn. Wil je een groot bereik hebben via video, dan moet je in de huidige samenleving bijvoorbeeld op YouTube zitten. Word je geweerd, dan is dat een beperking van je vrijheid van meningsuiting. En overheden hebben de wettelijke plicht te zorgen dat die kan worden uitgeoefend.
Gewoon informatie. De desinformatie komt van jullie af.
Wat ik altijd wel vreemd vind is dat onzin die vandaag de dag verzonnen wordt op die manier wordt aangepakt, terwijl onzin die eeuwen geleden verzonnen is gewoon gepubliceerd mag worden en degenen die het aanhangen en verspreiden zelfs beschermd worden in de grondwet!
Ze verwijderen óók wetenschappelijk onderbouwde berichten als iemand dat heeft aangemerkt als ' onaangenaam ' Twitter Sucks !
Niet ver genoeg!
Nos is fake news
Definieer eerst eens desinformatie. De NOS informeert eenzijdig. Is weglaten van informatie ook desinformatie? Hoor wederhoor? Alles wat ons is geleerd over een behoorlijk functionerende samenleving is in 1 jaar kapot gemaakt.
De verspreidt desinformatie door te stellen dat het hier allemaal ging om het verwijderen van desinformatie.....zou de nu verwijderd moeten worden van social media platforms? 🤔😅 WybrenvanHaga blckbxnews
Beste redactie van de NOS, Wat is volgens u de definitie van 'desinformatie' en kunt u hier een aantal voorbeelden van noemen? Het is namelijk heel makkelijk om alles dat niet in lijn is met de standaard berichtgeving te bestempelen als desinformatie!
De verkeerde vraag. Op grond waarvan kunnen en mogen zij bepalen wat desinformatie is?
Hoezo desinformatie? Bestaat het ministerie van de waarheid al dan?
Dan verdwijnt NOS als eerste.
Ze verwijderen geen desinformatie, ze verwijderen informatie welke niet strookt met de desinformatie van de overheid. Net even iets anders.
Als ze ooit kans willen maken zullen ze zich tegen het beleid van bijv de EU en landen zelf moeten verzetten. Veel van die TOS zijn onder druk van overheden aangepast. Daarmee is indirect de vrijheid van meningsuiting door overheden ingeperkt. Moeilijk maar enige weg.
Het verwijderen van desinformatie is iets anders dan het verwijderen van een volledig account.
Kijk maar eens wat er in Australië gaande is,burgers beschoten met rubberen kogels,jullie als ' nieuws' moeten dat toch laten zien. Doe jullie werk!!!
Ach zolang de taliban een account heeft en Trump niet, who cares?
NOS sjoernalisten? Wat is desinformatie? En welke informatie van van Haga zou desinformatie zijn? En wie bepaald dat? Waarom noemt u het niet ONWENSELIJKE MENINGEN?
Heel ver dat is dagelijkse realiteit. Is dat verstandig? Nee. Is het goed? Nee. Moeten we het willen? NEE. Want wie bepaald dan dat iets ‘waarheid’ is? En op welke gronden bepaald die dat? En de bias die die personen hebben mogen die dan wel? De massa heeft niet altijd gelijk…
Hoe ver kunnen burgers gaan bij het verwijderen van desinformatie door de NOS?
🤪Op straat lopen ongevaccineerde en sommige aaien alles aan dier dat ze tegen komen, ik iig wel 🤣
Jullie zijn HET grote voorbeeld van censuur (van echt nieuws) en het brengen van nepnieuws.
Wie roept nieuwsuur met hun desinformatie tot de orde?
Begin met de CIA. ⬇️ ‘We'll know our disinformation program is complete when everything the American public believes is false.’ William Casey, CIA Director (from first staff meeting in 1981)
Hoe ver kunnen jullie gaan,door t echte nieuws niet te brengen mediaisvirus
1/2 Wie is jorambolle? Hij weet er namelijk niets van. Hydroxychloroquine helpt wel degelijk tegen corona, MITS het Zelenko-protocol strikt wordt gevolgd.
Zucht. Sociale media zijn 'gekocht' om het overheidsnarratief te volgen. Dat doe je als overheid bij een pandemische aanpak. Zie Event201, 'governments need to partner with traditional and social media...'
En dan krijg je een Tweede Kamerlid te zien. Ik vind dat een schande. Iemand indirect afbeelden als leugenaar die desinformatie verspreidt.
Een goede start zijn alle publieke zenders
Niet ver genoeg, is immers liegen...
er zijn toch speciale apps, social media platforms etc. voor wappies, complotverspreiders en andere criminelen?
Wanneer camera's aan staan en wanneer niet👇
Weten jullie vast alles van
Als ze dezelfde status hebben als een kroeg of een winkel: heel ver. Als ze dezelfde status hebben als een weg of een trottoir: helemaal niet ver.
En bij de NOS als verlengstuk vd vax propaganda? En deze mensen zijn dan collateral damage en mag absoluut niet over gecommuniceerd worden via jullie staatskanaal?
Heel ver, maar wel binnen de algemene voorwaarden van het platform - waarmee je akkoord gaat bij het aanmaken en behouden van een account/profiel.
Zijn private bedrijven dus die kunnen dat. Zoals meneer Haga ook allerlei onzin in zijn partij naar voren aan het duwen is!
Krijgen we dit ook te zien ? Australië
Weer erg misleidend om misinformatie te linken met een foto van wybern, jullie verzwijgen al weken de situatie in Australie. Jullie zijn niks anders dan een grote propagandamachine. Verzwijgen misleiden en afentoe een stukje toneel als het past in de narratief van de macht
Waarom geen foto van Jesse Klaver ?
Zo ver als hun algemene voorwaarden aangeven.
Zo ver en net zolang tot iedereen weer netjes naar het journaal en kranten uit Brussel luistert. Al deze ongecontroleerde informatie maakt mij en anderen -om mij heen- dusdanig oncomfortabel dat ik niet kan wachten tot de verspreiders ervan in onze *kuch* covidkampen zitten.
Hoe ver kan de politie gaan met het beboeten bij het door rood rijden?
Het is desinformatie wanneer het ze uitkomt want dan kunnen ze het verwijderen Socialemediaplatforms doen aan censuur zodat bevolking niet ziet wat er echt gaande is
Niet ver genoeg
Ze kunnen alles filteren als het moet Maar dan hebben ze niet alle data Negatief positief is nodig om balance of voorsprong te creëren
Hoe ver kunnen ze gaan als iedereen stop Social media te gebruiken.
Jullie kunnen jezelf ook de vraag stellen hoever je kunt gaan door nieuws te verspreiden wat niet waar is. Daar zijn heel veel bewijzen van. Veel programma's op de publieke zenders worden genegeerd, omdat veel onderwerpen zijn gefilterd om de bevolking te manipuleren.
Soms moet je mensen tegen zichzelf in bescherming nemen. Stel je voor dat Wybren nog eens een andere baan moet zoeken.
Zolang ongeveer NIETS schrijft over de schietpartijen (politie op ongewapende bouwvakkers in melbourneprotests) is er zelfs geen sprake van desinformatie, maar informatie-onthouding. Daarom verwijdert Twitter ook niets van .
Dan zouden alle berichten van de staatsomroep per direct verwijderd moeten worden, maar ja, jullie krijgen dan ook een dikke bonus om fake nieuws te blijven verspreiden, ook jullie gaan ter verantwoording geroepen worden, alle medeplichtigen aan deze genocide!
De rechter heeft al een uitspraak gedaan in de zaak van, wappie nazi, Baudet. Ook wappie Haagje heeft zich te houden aan de voorwaarden van het platform. Een dergelijk platform heeft, gelukkig, niet te tolereren dat hij leugens en onzin wil verspreiden. Zonde van tijd en geld.
Today’s disinformation is tomorrow’s truth. Toen de boekdrukkunst werd uitgevonden wilde de gevestigde orde ook zogenaamde ‘desinformatie’ uitbannen. Je weet wel, dat de aarde rond is en om de zon draait.
Hoever mag de NOS gaan in het verspreiden van onwaarheden? Elke dag opnieuw.
Mmmmm.... desinformatie als in....ongewenste tegengeluiden zullen jullie bedoelen. Waar blijft jullie berichtgeving over de zeer ernstige situatie in Australië?
Wat bezielt deze man. Wat is zijn bijdrage met de leugens. Wappies worden er door aangespoord en gaan vervolgens de sites vervuilen en voelen zich gesteund bij de demonstraties.
En wie laat je dan het artikel schrijven, links activist Joram Bolle natuurlijk, de neutraliteit zelve. Heeft nota bene drie dagen terug een hele rant tegen FvD op zijn timeline. is echt een propaganda machine van linkse drek.
Dat bepalen ze zelf. Het zijn immers bedrijven die eigen normen en waarden hebben.
Socialmediaplatforms horen NIET te bepalen wát desinformatie is en wát niet. Punt uit!
Niet ver genoeg als het desinformatie is
Die desinfo van jullie wordt nooit verwijderd
Meer staatspropaganda na deze gif.
Het is een ontzettend lastig dilemma. Ik denk niet dat er een oplossing bestaat voor het massale en onvoorstelbaar destabiliserende en schadelijke probleem van misinformatie online. Althans niet een die comfortabel binnen onze westelijke normen en waarden past...
Tja, ter bescherming van de burger zul je helaas deze desinformatie tegen moeten gaan. Voor mensen met een normale intelligentie is het wel duidelijk dat Haga liegt als hij COVID-19 bagatelliseert, maar voor mensen met een verstandelijke beperking is dat een stuk moeilijker.
wat is desinformatie volgens jullie. Rob Elens weet hoe jullie werken
Het is een heel dun draadje, waar je eigenlijk niet aan zou moeten beginnen. Aan de andere kant wordt internet wel actief gebruikt door staatsmachten om onrust te zaaien.
Veel te ver. Fantasie boeken ook maar uit de winkel? Je kiest zelf wat je gelooft
Stelletje jankerds ook hier in de comments, wees eens kritisch over je eigen nieuwsbronnen en spendeer vooral meer tijd met tweets sturen naar de NOS die je haat
Laat dat “des” maar achterwege!
Censuur is niet goed maar fakenieuws censureert een bron én maakt er wat anders van dus stuk slechter. Bij aantoonbaar verdraaien bron censureren tot rectificatie lijkt me goed.
Heel ver. Dat is namelijk vrije markt. En laat de huisjesmelker in de foto nou groot fan zijn van dat systeem. Hypocriet
Correctie: “het verwijderen van informatie” Desinformatie is niet wat Hugo roept, maar is informatie dat bewezen moet zijn niet te kloppen. Hugo levert geen bewijs, hij roept alleen maar!
HEEL VER ‼️‼️‼️‼️‼️ ZEKER BIJ HAGA EN BAUDET ‼️‼️‼️‼️‼️👎👎👎👎👎👎
Wie bepaald wat desinformatie is? De meest dingen die als desinformatie geïnterpreteerd werden zijn gewoon uitgekomen.
Heel ver het is maar net hoe ver de politiek in hun rest zit
Uw stelling dunkt ons suggestief. Informatie is informatie, een mening is een mening. Desinformatie zou een leugen zijn? Een bewuste misleiding? WybrenvanHaga beschikt over andere informatie dan derden. Dan getuigt het nogal van 'dedain' om dat als desinformatie te bestempelen.
Desinformatie is wappie informatie dus ze kunnen niet ver genoeg gaan !
Kijkende naar de jarenlange handelwijze van de kunnen deze platforms heel ver gaan.
Nederland Laatste Nieuws, Nederland Headlines
Similar News:Je kunt ook nieuwsberichten lezen die vergelijkbaar zijn met deze die we uit andere nieuwsbronnen hebben verzameld.
Bron: RTL Nieuws - 🏆 24. / 51 Lees verder »
Bron: NOS - 🏆 5. / 63 Lees verder »
Bron: voetbalzonenl - 🏆 16. / 51 Lees verder »
Bron: NOS - 🏆 5. / 63 Lees verder »