Het verifiëren van beelden is veel werk en kan in sommige gevallen uren duren. Zo moet worden uitgezocht waar de video is opgenomen, wie dat heeft gedaan, of het niet om oude beelden gaat en wat er op de beelden wordt gezegd. Vooral het lokaliseren van de beelden kan lastig zijn, zeker bij gebrek aan duidelijke visuele aanwijzingen.en kunnen twitteraars helpen om de beelden te vinden.
Ook bij een productie over de beelden die een Russische verslaggever toont over de oorlog is gebruikt gemaakt van de hulp van vrijwilligers. Recent gebeurde dat ook nog bij het lokaliseren vanSoms is niet direct duidelijk waar beelden zijn gemaakt en is het in de praktijk ondoenlijk om dat met zekerheid vast te stellen, bijvoorbeeld omdat er niet of nauwelijks details over de omgeving zichtbaar zijn.
Niet van alle beelden zijn de exacte locaties te delen. Zo brengen we coördinaten van bijvoorbeeld schuilkelders niet naar buiten. Ook beelden die duidelijk zijn gemaakt vanuit iemands huis zijn vaak niet geschikt om te delen. We maken altijd een afweging tussen het belang van transparantie en de gevolgen voor de mensen die de beelden hebben gedeeld.
Gelooft u echt dat Joe Biden zo geïnteresseerd is in het welzijn van het Oekraïense volk?Zijn zoon is betrokken bij verdachte zakelijke deals in Oekraïne.Nadat hij zoveel geld heeft geprint in de VS, moet Biden meer LNG exporteren,anders mislukt zijn verkiezingsprogramma in de VS
Selectieve verontwaardiging zoals altijd
De eenzijdige berichtgeving vd NOS, is nog erger als de Russische staatsmedia
Propaganda hoeren zijn het. Goebbels zou trots zijn op de NOS.
SCHANDALIG, NET DIE VROUWELIJKE VICE MINISTER VAN UKRAINE KRIJGT VAN EEN PLATFORM OM TE SMEKEN OM WAPENS. Achter haar TIENTALLEN NAZI LOGO'S VAN AZOV.
Je bron is Social media De bron waarvan je weet dat er censuur op zit ? Kansloze onderbouwing
Ik beweer niet dat t makkelijk is om fictie weg te filteren in een oorlog vol propaganda en deflectie. Echter ik zie wel een neiging om bepaalde onderwerpen onvermeld te laten. Ondanks vrachten beeldmateriaal. Als je bepaalde vragen niet stelt, krijg je ook de antwoorden niet.
De NOS brengt FAKE NEWS en overtreedt journalistieke beginsels! Voorbeeld: “aanval op een moskee in Mariupol”, terwijl al een DAG eerder duidelijk was dat het ging om een inslag op 700m afstand en het door MEERDERE betrouwbare bronnen ontkent was waaronder de moskeevoorzitter.
Kritisch zijn en goed onderzoek doen is belangrijk. Maar wie bepaalt wat de onderwerpen zijn die we mogen zien? Politiek, eindredacteur? Ik zie namelijk dat een aantal onderwerpen vermeden worden? Is dat dan angst, censuur? Slecht voor de lezers? Wat is waarheid en wie bepaalt
En de beelden van mensen vastgebonden aan palen en bomen...die zijn niet te verifiëren?
En toch gaat je onderbuik een beetje rommelen als iemand overdreven zijn manier van handelen probeert uit te leggen. Maar voordeel van de twijfel eerst. wakkerworden nieuweverkiezingen
Goed. Tegenwoordig is het meer dan ooit nodig om te verifiëren wat waar of onwaar is. Onze eigen politici ensceneren tegenwoordig situaties om politiek voordeel uit te halen (o.a. foto D66 heks tafeldans). Geven zelfs een Machiavelli prijs voor politieke manipulatie.
Goed om uit te leggen wat de manier van werken is 👍🏼 Staat journalistiek als een huis deze opzet. Jammer dat de complotclowns en Russische staattrollen zo wel weer iets te janken hebben.
Voer voor de complot denkers..
De oorlog naast het Formule 1 circuit is ook best grappig. Dat geeft een bepaalde variatie. Wie zullen we daar eens de schuld van geven? Als geweldige Westerse wereld. De hoeti's of de toeti's.
Nederland Laatste Nieuws, Nederland Headlines
Similar News:Je kunt ook nieuwsberichten lezen die vergelijkbaar zijn met deze die we uit andere nieuwsbronnen hebben verzameld.
Bron: NOS - 🏆 5. / 63 Lees verder »
Bron: EenVandaag - 🏆 11. / 61 Lees verder »
Bron: voetbalzonenl - 🏆 16. / 51 Lees verder »
Bron: NOS - 🏆 5. / 63 Lees verder »