미국에서 혁신기업들이 많이 배출되는 이유는 미국 금융시장의 역동성과 무관하지 않다. 금융업의 본질적 기능은 실물경제에 자금을 공급하는 역할인데, 독일과 일본은 은행시스템을 주력으로 한 금융시스템을 유지해왔고, 미국은 자본시장 중심의 금융질서를 발전시켜왔다. 은행시스템과 자본시장에서 발생하는 인센티브는 전혀 다르다.
반면 자본시장은 주식 발행을 통해 동업자를 모으게 해준다. 확률이 낮더라도 기업이 성공하면 막대한 부를 움켜쥘 수 있기에 기꺼이 자금을 기업에 투입하는 투자자들이 있을 수 있다. 19세기 후반의 혁신기업 ‘에디슨 전기’에는 당시 최대 금융자본이었던 JP모건이 투자했고, 마이크로소프트와 구글, 애플 등 요즘의 혁신기업들에는 미국의 벤처캐피털과 나스닥시장이 든든한 뒷배 노릇을 하고 있다. 투자자들이 아주 똑똑해 장기적으로 살아남아 향후 산업 생태계를 바꿀 기업에만 자금이 흘러 들어갈 수 있으면 좋겠지만, 이는 가능하지 않다. 특정 기업이 궁극적으로 경쟁에서 승리했더라도, 그 기업이 꼭 성공에 이르러야 할 필연의 법칙이 작동했던 것은 아니다. 경쟁자들의 실수에서 반사이익을 얻었을 수도 있고, 예기치 못한 지정학적 질서의 변화에서 기회를 잡았을 수도 있고, 합리성으로 설명하기 힘든 운이라는 요인도 무시하기 어렵다. 인터넷 생태계의 지배적 사업자가 된 기업은 구글이지만, 이는 결과론일 따름이다.
투자자들은 엄격한 기준으로 ‘최후의 승자’를 선별하려고 노력하지만, 그 판단은 대개 틀리는 경우가 많다. 벤처기업의 성공 확률은 10% 미만이라고 하지 않는가. 투자자나 자금을 유치한 기업이나 모두 선의를 가지고 노력하더라도 실패할 확률이 훨씬 높은 게임이다. 결국 10% 미만의 기업만이 성공해 세상을 바꾸게 된다. 구글도 초창기에는 다른 많은 스타트업들과 비슷했을 것이다. 닷컴 붐이 일지 않았다면 구글도 생존에 필요한 자금을 조달받지 못했을 수 있다. 구글이라는 신생기업이 성장을 위한 자금을 조달할 수 있었던 데는 집단적 낙관의 산물인 버블이 기여한 바가 크다고 봐야 할 것이다.어떤 버블이든 열광이 지나간 이후에는 상처가 남게 마련이지만, 그래도 기술 버블은 상대적으로 후유증이 작다. 뭔가 긍정적인 유산이 남는 경우가 많기 때문이다. 1990년대 후반 닷컴 버블 국면에서 한국의 코스닥시장도 뜨겁게 달아올랐다.
대한민국 최근 뉴스, 대한민국 헤드 라인
Similar News:다른 뉴스 소스에서 수집한 이와 유사한 뉴스 기사를 읽을 수도 있습니다.
출처: OhmyNews_Korea - 🏆 16. / 51 더 많은 것을 읽으십시오 »
출처: maekyungsns - 🏆 15. / 51 더 많은 것을 읽으십시오 »
출처: OhmyNews_Korea - 🏆 16. / 51 더 많은 것을 읽으십시오 »
출처: OhmyNews_Korea - 🏆 16. / 51 더 많은 것을 읽으십시오 »
출처: maekyungsns - 🏆 15. / 51 더 많은 것을 읽으십시오 »
출처: OhmyNews_Korea - 🏆 16. / 51 더 많은 것을 읽으십시오 »