نظرسنجیها مهمترین بازنده انتخابات تا اینجا بودهاند؛ به نحوی که هم نامزدها و هم ناظران سیاسی و هم هواداران و هم شاید برخی سیاستگذاران کلان در کشور را به خطا انداختند.
اینکه یک حزب یا گروه سیاسی در درون خودش به نحوی عمل کند که برخی به او انگ نظرسازی هم بزنند، اگرچه غیراخلاقی است، اما ضررش صرفاً به همان حزب یا گروه سیاسی میرسد، امّا اینکه موسسات معتبر نظرسنجی که سالهای سال در کشور محل رجوع و واجد اعتبار و یک معیار مهم در برخی تصمیمگیریها بودهاند، به این نحو بازنده شوند، خسارتش متعلق به کل کشور است.
مرکز افکارسنجی «متا»، وابسته به مرکز رشد دانشگاه امام صادق هم میگفت که پیشبینیاش از مشارکت 52.4 درصد است! یعنی فاصلهی بیش از 12 درصدی با آنچه روی زمین اتفاق افتاد! در نظرسنجی متا هم رای نامزدها، با آنچه واقعاً رخ داد، همین اختلاف هشت تا 12 درصد را برای نامزدهای مختلف دارا بود!درباره عامل این شکست مهم نظرسنجیها چند فاکتور را میشود در نظر گرفت؛ یکی خطای روشی بویژه در نحوهی اخذ نمونههای آماری است که قاعدتاً متخصصان این رشته بهتر میتوانند آن را تجزیه و تحلیل کنند؛ امّا یک عامل مهمتر دیگر بازی با نظرسنجیها، آنهم نظرسنجیهای سابقاً معتبر به عنوان یکی از کارتهای بازی ستادها بود.
اعتقاد نگارنده بر این است که اگر «واقعیت»های سیاسی، اجتماعی و اقتصادی بخشی از عامل کاهش مشارکت بودند، اما این بار «سیاست» موثرتر بود؛ به چه معنا؟ به این معنا که نامزدهایی که در این انتخابات از شورای نگهبان عبور کردند، غالباً کاراکتر سیاسی نیرومندی برای حرکت دادن بدنه اجتماعی نداشتند.
ایران آخرین اخبار, ایران سرفصلها
Similar News:همچنین می توانید اخبار مشابهی را که از منابع خبری دیگر جمع آوری کرده ایم، بخوانید.
منبع: isna_farsi - 🏆 2. / 63 ادامه مطلب »
منبع: IRNA_1313 - 🏆 6. / 63 ادامه مطلب »
منبع: isna_farsi - 🏆 2. / 63 ادامه مطلب »
منبع: isna_farsi - 🏆 2. / 63 ادامه مطلب »
منبع: IRNA_1313 - 🏆 6. / 63 ادامه مطلب »
منبع: ilnanews - 🏆 10. / 53 ادامه مطلب »