La necesidad de la regulación e intervención en la comercialización de bebidas azucaradas y energizantes la iniciamos hace más de 20 años. En algún momento coincidimos con quien fuera concejal de Bogotá y luego senadora, Gilma Jiménez , alcanzamos a adelantar algunas acciones.
Publicidad. Esto es totalmente un asunto de salud pública y no de política, de “ancestralismo” o de favorecer tradiciones folclóricas y tropicalistas como tanto lego se manifiesta superficialmente en la Web. Hacen daño al trabajo serio y con enorme evidencia médica que desde hace mucho ejercemos desde sectores científicos con la investigación y la experiencia. El meollo del asunto es metabólico: el exceso de glucosa en el organismo.
Hoy hay un debate público, pero contaminado por tanto “experto” que a punta de repetir tantas falacias interesadas e ideologizadas quieren convertirlas en verdad. Esto le hace daño a un trabajo de años con la evidencia médica. Creen que el tema es la industria y los poderosos empresarios y no en sí la excesiva ingesta de glucosa. Defienden supuestamente el uso de la panela que creen saludable y que favorece al campesino. Tremenda falacia que quieren imponer.
Este aditivo no es apto para consumo humano, es una sustancia prohibida, ya que es un hidrosulfito que si se ingiere en una alta cantidad, es tóxico. El clarol es hidrosulfito de sodio**, compuesto químico que reacciona con el ADN de las células alterándolas, de ahí su capacidad mutagénica. No es ninguna sustancia inocua.
Para rematar, hay cosas que poco se dicen de la panela, existe otra modalidad que altera las condiciones físico químicas del producto y es la caramelización de azúcar. Ésto se da cuando, se presenta un sobreabastecimiento de azúcar en los ingenios, y como medida para no perder la producción excedente elaboran panela. Se conoce como el derrite, el azúcar se derrite y queda una “bonita” panela con doble procesamiento o refinamiento.
Estamos totalmente convencidos DE que debe modularse el excesivo consumo de azúcares añadidos, en cualquier presentación. Las tasas impositivas a las bebidas endulzadas tendrán algún efecto restrictivo, pero mejor deben ser coadyuvantes de las medidas esenciales que son otras. Las que llevan a desarrollar e incorporar de manera firme una ACTITUD SALUDABLE en los humanos .
A este portal quién lo financia? Jajajajajajaja... cualquier intento de un 'argumentador' de la izquierda.
Si sirve. Los productores quieren es seguir envenenando al pueblo, a la niñez.
Si los padres fueran conscientes del daño a la salud que hacen a los niños por dejarles consumir gaseosas desde temprana edad.
Con ese impuesto bien alto, se empiezan a acabar los malos hábitos alimenticios. A tomar agua y jugos de frutas.
la premisa es falsa, por definición cualquier acción emprendida en un sector de alto consumo generará un efecto en el mismo. y según el premio nobel de economía Richard H. Thaler este tipo de medida en general tiende a insentivar mejores habitos de cosumo.
Yo recuerdo hace algún tiempo cuando escuchaba a mi jefe de ése momento decir que estaban haciendo lobby y que ese tema no iba a pasar...
En qué momento impuesto es igual a restricción? Simplemente se busca desincentivar el consumo, que claramente no se limita a eso y debe estar acompañado de fuertes procesos pedagógicos, pero hace parte de las estrategias para controlar el fenómeno.
O sea el problema de la cocaina no es en sí el producto, si no su ingesta? Y porque entonces sigue prohibida?
Colombia Últimas Noticias, Colombia Titulares
Similar News:También puedes leer noticias similares a ésta que hemos recopilado de otras fuentes de noticias.
Fuente: Las2orillas - 🏆 25. / 51 Leer más »
Fuente: Las2orillas - 🏆 25. / 51 Leer más »
Fuente: Las2orillas - 🏆 25. / 51 Leer más »
Fuente: Las2orillas - 🏆 25. / 51 Leer más »
Fuente: Las2orillas - 🏆 25. / 51 Leer más »
Fuente: minuto30com - 🏆 13. / 61 Leer más »