Image caption
Dos quatro ministros que faltam se manifestar, não há dúvida sobre o que esperar de Celso de Mello e Cármen Lúcia. Em todas as vezes que ose debruçou sobre o tema, desde 2009, ambos têm mantido a mesma posição: ele pela possibilidade da prisão apenas após o trânsito em julgado e ela pela prisão após condenação em segunda instância.
"É de se esperar que eles tivessem uma posição mais definida. Mudou de posição uma vez, até poderia ser, mas tem ministro que já está caminhando para uma terceira posição . É difícil você imaginar que são mudanças só por pura evolução do pensamento de cada um deles", critica.
"Eu defendo a coerência . Lógico que aparenta uma insegurança e uma incerteza se os ministros começam a votar porque é o casoOs juristas favoráveis à prisão antecipada consideram que há recursos demais no Brasil que permitem adiar sucessivamente o fim do processo, favorecendo a impunidade.
Já em 2016, quando STF voltou a julgar o assunto em duas ocasiões, o ministro defendeu enfaticamente a prisão antecipada. Naquele ano, a Corte primeiro analisou outro habeas corpus e depois julgou liminarmente duas ações diretas de constitucionalidade que pediam a proibição da prisão antecipada. São essas ações que estão agora sendo julgadas definitivamente e podem mudar a orientação da Corte.
Desde 2017, Gilmar deixou claro que mudaria de lado. Primeiro, indicou que votaria pela possibilidade de prisão após condenação no STJ, como sugerira Toffoli. Já em entrevista à BBC News Brasil em outubro, sinalizou que apoiaria o respeito ao trânsito em julgado e rebateu acusações de que teria mudado de posição depois que a Lava Jato chegou a políticos com quem tem boa relação, no PSDB e MDB.
Palhaçada, já sabemos o resultado.
Sem entrar na discussão jurídica... Agrada aos dois extremos
A escória do Brasil nessa foto/montagem.
Mudança não, eles votaram assim na última
Coragem
Graças? graças o caralho, se eles fizerem merda, o povo resolve, todo poder emana do povo, nenhum ministro do supremo e maior do que isso
Pode não,vai.
São eles: a) defensores da liberdade. b) defensores da impunidade. c) defensores de 🦑. d) defensores da constituição.
Tem q proibir mesmo
Acovardados em ação. 🙄
Poderiam deixar seus egos de lado, falar menos e obedecer a Constituição.
Chamam a esta mudança 'evolução'. Coitados !!! 🤣🤣🤣🤣🤣
O esquerdopata deve estar dando gritos de alegria, mas aguarde o STF soltar quase 200 mil bandidos para te assaltar. 'A lei retroagem em beneficio do réu', isso é a nossa lei que fica pior para o cidadão de bem a cada dia que passa.
O que mais esperar dessas raposas em peles de cordeiros ?...
Muitos não tem memória. Gilmar Mendes não sendo Gilmar mendes. Seria Bipolar? O que falar dessa Declaração? Lamentável! Até quando? Essa declaração não deveria ser anexada aos autos?
Coisas do Brasil... infelizmente!
Não vai proibir nada, corrijam isso daí
Vai ter VÁR no STF decisão tecnologia digital varemos no que vai dar
O Brasil está discutindo se deve ou não deixar presos CONDENADOS, na cadeia. Cunha e lula venceram. Adversários, lados diferentes, mas n só na bandidagem têm semelhança, tb estarão rindo do esgoto Brasil, e de nós brasileiros.
Quem acabar as delações porque se vomitarem cai até neles ?
Brasil Últimas Notícias, Brasil Manchetes
Similar News:Você também pode ler notícias semelhantes a esta que coletamos de outras fontes de notícias.
Fonte: VEJA - 🏆 5. / 92 Consulte Mais informação »
Fonte: cartacapital - 🏆 10. / 73 Consulte Mais informação »