Want onder de Clean Air Act, een plan dat president Obama ooit nog op poten zetten, wordt de CO2 uitstoot per staat fors beperkt, wat in de praktijk doorgaans betekende dat ze af moeten van steenkool en gas en in de richting geduwd worden van zonne-energie en wind. De EPA, het milieuagentschap van de federale overheid in de VS, volgde die marsrichting strikt op en legde steenkoolcentrales uitstootnormen op.
"Maar de uitspraak van het Hooggerechtshof zegt dat het EPA dit soort dingen op basis van de bestaande wetgeving niet kan beslissen", legt Hans Bruyninckx uit, de directeur van het Europese Milieuagentschap. In zijn ogen ondermijnt dat de capaciteit van de centrale overheid in de VS om klimaatbeleid te voeren. "Deze uitspraak haalt die mogelijkheid onderuit, nog voor president Biden precies heeft kunnen aankondigen wat hij daarmee wilde doen.
In de praktijk komt door dit arrest, net als bij de abortuswetgeving onlangs, de beslissingsmacht over het klimaatbeleid bij de staten zelf terecht. "Dat is natuurlijk de droom van de conservatieve Republikeinen, want heel wat van die staten hebben weinig bevolking maar veel olie en veel steenkool. Die zitten in de greep van die industriële lobby's, en dus ook in de greep van de ideologie van deregularisering. Dit strookt dus volledig met de conservatieve agenda.
Dit strookt volledig met de conservatieve agenda. Het zijn dan ook de conservatieve rechters in het Hooggerechtshof die achter dit arrest staanIs er dan niets meer mogelijk op vlak van klimaatbeleid? "Er wordt ook gezegd dat je wel met nieuwe grote wetgeving zou kunnen komen en dat je die in het Congres moet beslissen", merkt Bruynickx op. Maar hij ziet niet echt als een groot lichtpunt.
De klimaatcrisis is al een even grote hoax als COVID en gecreëerd door dezelfde criminelen. Wanneer zal men de Bidens oppakken?
Schitterend! Rechters met ballen. Wat anders dan onze woke-rechtertjes.
Goed zo.. Gedaan met die onwetenschappelijke zever. Genoeg!
En wij ondertussen onze boeren maar koeioneren.
yippee yee
Oei, bestaan activistische rechters nu toch?
Als de wetgeving zegt dat het de staten zijn die beslissen moet men dat ofwel aanvaarden ofwel veranderen En als je daar geen meerderheid voor hebt moet je dat aanvaarden Dat heet democratie Maar daar hebben democraten het al altijd moeilijk mee gehad
alexanderdecroo we moeten echt stoppen om altijd blindelings de VS achterna te hollen en kritisch worden tegenover hun. De VS bewijzen met deze uitspraak van SCOTUS weer dat ze geen betrouwbare partner zijn. De EU moet een grotere rol innemen op internationaal vlak.
Voor de klimaat-geobsedeerde Staten veranderd er, net zoals bij de abortusuitspraak, helemaal niets. Het is terecht geen federale bevoegdheid, zeker als we zien hoe de EU Europa aan het verdelen is.
De pot op met de VS.
de meeste, de grote meerderheid dus
yes, step by step .
Eerst wapens verkopen en dan aan klimaat denken , is het standpunt van US
Wanneer komt de boerka en mogen ze weer lynchen ? Ze hebben het over Gods natuur en doen er alles aan om die te vernietigen.
Overal schakelen ze terug over op steenkool!!
Wij zullen wel bloeden terwijl de meeste landen buiten de EU zeggen, foert.
Belgique Dernières Nouvelles, Belgique Actualités
Similar News:Vous pouvez également lire des articles d'actualité similaires à celui-ci que nous avons collectés auprès d'autres sources d'information.
La source: Knack - 🏆 5. / 68 Lire la suite »
La source: Knack - 🏆 5. / 68 Lire la suite »
La source: vrtnws - 🏆 3. / 68 Lire la suite »
DPG Media Privacy Gate
La source: demorgen - 🏆 21. / 51 Lire la suite »
La source: Knack - 🏆 5. / 68 Lire la suite »
La source: destandaard - 🏆 13. / 59 Lire la suite »