I en reguleringsplan var det stilt opp rekkefølgekrav om gjennomføring av ulike veitiltak før utbygging kunne skje. En utbygger ønsket å bygge på en eiendom i planområdet og fikk dispensasjon fra rekkefølgekravene mot å inngå utbyggingsavtale med kommunen.
Utbygger ble ikke informert om arbeidet med «Førdepakken», og de veitiltakene som kommunen var forpliktet til å gjennomføre etter utbyggingsavtalen, var ikke påbegynt da fristen løp ut ved utgangen av 2016. Rekkefølgekravene i en utbyggingsavtale må være nødvendige og forholdsmessige, og må knytte seg til gjennomføring av en konkret kommunal plan.Høyesterett legger til grunn at § 17-3 setter skranker for innholdet i en utbyggingsavtale og situasjonen på avtaletidspunktet. Ugyldighet på grunn av forhold som inntrer etter avtaleinngåelsen, reguleres av de alminnelige avtalerettslige prinsippene.
I den aktuelle saken kom Høyesterett til at det ikke var tvilsomt at forutsetningen om at pengene ikke skulle brukes på den avtalte måten, var motiverende for utbygger. Utbygger hadde handlet og betalt bidraget i den tro at bidraget var nødvendig for å få gjennomført rekkefølgetiltakene og en dispensasjon, mens Førdepakken innebærer en helt annen finansieringsmodell – uten behov for kontantbidraget til utbygger.
Norge Siste Nytt, Norge Overskrifter
Similar News:Du kan også lese nyheter som ligner på denne som vi har samlet inn fra andre nyhetskilder.
Kilde: Finansavisen - 🏆 26. / 51 Les mer »
Kilde: e24 - 🏆 20. / 51 Les mer »
Kilde: e24 - 🏆 20. / 51 Les mer »
Kilde: vgnett - 🏆 6. / 63 Les mer »
Kilde: e24 - 🏆 20. / 51 Les mer »