Sanner hevdet at han ikke kjente til noen slik diskusjon og han heller ikke selv hadde gitt uttrykk for at dokumentene burde holdes tilbake:– Jeg spør fordi vi har fått informasjon om at du skal ha medvirket til eller ønsket internt at disse dokumentene ble holdt igjen fordi vi er i valgkampinnspurten?Nå kan VG viderebringe hele beskjeden som Sanner ifølge flere uavhengige kilder ga vedrørende dokumentene om det kontroversielle Oljefond-utvalget.
«Vi er ikke tjent med at de får dette i en oppjaget valgkampinnspurt. E-postene sendes derfor ikke før fristen. Jeg tenker sent torsdag.» 3. Var begrunnelsen «ikke tjent med at de får dette i en oppjaget valgkampinnspurt» hjemlet i offentlighetsloven? I så fall, finnes det en juridisk vurdering som ble gjort og som VG kan få innsyn i?
5. Ifølge våre opplysninger skal VGs innsynsbegjæring skal ha vært ferdigbehandlet allerede før Dagens Næringsliv fikk oversendt dokumentene sist torsdag. Det skal ha blitt foreslått å sende dem samtidig med dokumentene til DN, får VG opplyst fra flere kilder. «Innsynsbegjæringen fra DN kom samtidig med en rekke spørsmål som jeg måtte besvare. Jeg hadde derfor behov for å bli oppdatert på saken og trengte noe tid i en travel valgkampinnspurt. Men samtidig var jeg opptatt av at vi holdt oss innenfor fristen, og oppfattet at den var på tre dager.»VG har forelagt Sanners beskjed om å holde igjen dokumentene for førsteamanuensis Jon Christian F.
– Innsynskravet skal avgjøres uten ugrunnet opphold. Det er ikke slik at loven legger opp til at man kan holde igjen dokumenter i inntil tre dager. Om innsynstidspunktet er ubeleilig for noen er ikke et relevant moment i vurderingen, altså ikke en lovlig eller gyldig begrunnelse, sier Nordrum.
Norge Siste Nytt, Norge Overskrifter
Similar News:Du kan også lese nyheter som ligner på denne som vi har samlet inn fra andre nyhetskilder.