Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer wil dat het 'non-discriminatiebeginsel' in de grondwet wordt uitgebreid. Er zou aan moeten worden toegevoegd dat ook discriminatie vanwege"handicap of seksuele gerichtheid" niet is toegestaan. Een initiatiefwet van D66, GroenLinks en PvdA kreeg vandaag in de Tweede Kamer vooral lof.
Het voorstel is al in 2010 ingediend en werd pas vandaag voor het eerst behandeld. In artikel 1 van de grondwet staat nu dat"discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook is niet toegestaan".D66, GroenLinks en PvdA vinden dat opname in de grondwet van de twee andere gronden een betere waarborg biedt dat discriminatie ook vanwege die redenen niet is toegestaan.
De regeringspartijen en een groot deel van de oppositie steunen de initiatiefwet, al waren bij de behandeling ook zorgen dat de lijst van gronden waarop niet gediscrimineerd mag worden te lang wordt en dat er later nog allerlei andere verboden aan zullen worden toegevoegd.De PVV en de SGP zien niets in de initiatiefwet.
Woordvoerder Bosma zei ook dat"mensen voor wie artikel 1 heilig is, vooraan staan met het ontkrachten daarvan". Hij noemde als een van de voorbeelden daarvan het vrouwenquotum, want volgens hem komt dat juist neer op discriminatie.50Plus-leider Krol, die achter het wetsvoorstel staat, kwam met het idee ook een verbod op leeftijdsdiscriminatie in artikel 1 op te nemen. Ook andere partijen spreekt dat aan, maar of daar een meerderheid voor is, is nog de vraag.
De initiatiefnemers Bergkamp , Özütok en Van den Hul zullen de Kamer later antwoorden. Als de Tweede Kamer het initiatiefvoorstel aanneemt, betekent dat overigens nog lang niet dat de wet een feit is. Ook de Eerste Kamer moet er nog mee akkoord gaan en omdat het om een verandering van de grondwet gaat, moet het voorstel daarna nóg eens door beide Kamers en dan met een tweederdemeerderheid worden aangenomen.
Quote: of op welke grond dan ook is niet toegestaan'. Dus waarom is geaardheid en handicap opeens een heel ander subject, als het er al duidelijk genoeg in staat. Ik als nerd/geek heb ook te maken met discriminatie en ben niet de enige. Mag ik ook in de grondwet nu
Voeg dan meteen maar een clausule toe, dat ook de meerderheid niet onderdrukt mag worden door een minderheid. Heb ik ook eindelijk eens iets om over te klagen! Sprookjesboek
dat staat toch al in de grondwet probleem is dat de politie niet zoveel kan doen en dat er niet tot nauwelijks gehandhaafd wordt
Met alle respect hoor maar dit verbod bestaat al lang. Next
Terecht, wat maakt het nou uit wie of wat je bent? Het gaat erom of je gelukkig bent
Laat ze eerst maar eens ernst maken van die gelijke behandeling in gelijke gevallen
Als ik zou gaan solliciteren, dan beschrijf ik mezelf als een homosexuele, negroïde transgender. Geen bedrijf dat het aandurft me te weigeren!
Het gaat veel verder. Het gaat ook om ‘trans’. De trans doctrine zegt dat ieder man die zich vrouw VOELT vrouw IS. En dat betekent nogal wat. Dan discrimineer je wanneer je als vrouw door een biologische vrouw geholpen wilt worden.
Hoe zit het met een vebod op discriminatie van autochtonen, staat dat ook in de grondwet? Kan de grondwet ook exact omschrijven wat nu juist met het concept 'discrimineren' wordt bedoeld. Dat is namelijk een erg vaag onduidelijk concept.
Artikel 1 beschermt iedereen, dus weer zo een drammerig genderneutraalverhaal en aparte status creaties, ga vooral zo door, steeds meer mensen krijgen aversie tegen dit soort gekkigheid. Men wil zogenaamde gelijkheid afdwingen maar creëren juist verdeeldheid 🤔
Oftewel Art 1. Stop met deze symbool/identiteits politiek
En als je gewoon wilt àdemen?
Verbod op Discriminatie vanwege Geloof waarschijnlijk in Grondwet. Nee hoor. Niet belangrijk waarschijnlijk👍👍🤭😐😐😐😐
Dus als men 33 gender identiteiten onzin vindt, discrimineert men ? streepdoorvrijheidvanmeningsuiting
Alle mensen zijn gelijk maar sommige zijn meer gelijk dan anderen
Leeftijd, lengte en dikte dan?
Snappen ze in de 2 e kamer nu echt niet dat ze zelf discrimineren,in Artikel 1 van de grondwet staat “iedereen in Nederland” maar nu geven ze dus zelf toe dat homo’s e.d niet onder iedereen vallen,hoe achterlijk ben je dan.
Vanmorgen debat gedeeltelijk gevolgd en bij het rijtje wat opgenoemd werd kwam ook discriminatie wat politieke voorkeur betreft. Dan begrijp ik als gewone Hollander niet waarom er partijen zijn die bijvoorbaat worden uitgesloten door andere partijen. Ook mijn stem telt dus niet!
Artikel 1 stelt letterlijk 'welke grond dan ook'. Echt, onze 2e Kamer is compleet failliet.
Staat er al in. Artikel 1. Symboolpolitiek dus, voegt niks toe.
Symboolpolitiek. De grondwet dekt dit al voldoende. Als je echt op dit punt wilt verbeteren dient er gekeken te worden naar de nadere wetgeving. Zoals de vrijheid van godsdienst die en vrijbrief is in de wet om anderen te discrimineren.
Is links bezig om het wiel opnieuw uit te vinden .... en dat van onze belastinggeld
Grondwet mag toch niet getoest worden door de rechter en internationale verdragen gaan altijd voor nationale wetten.
Prima aanscherping inclusievesamenleving
Daar gaat dan het vrouwenquotum weer.
Artikel 1 Vd grondwet bestaat al. Voor groenlinks en D66 types schijnt dat lastig te zijn...
Dweperig amateuristisch, sociaal onlogisch. De totstandkoming zullen we maar achterwege laten. De samenvoeging van handicap en geaardheid lijkt een breinconnectief slimmigheidje. Ik ben blij dat ik er niet aan heb meegewerkt en heb gekozen voor de vrije wil. politiek
Weer zo een linkse luchtballon om de stikstofcrisis op te lossen. Gaat nog wat worden bij het vrouwenqoutum worden de LHBTers al uitgesloten van beide kanten dus.
'Op welke grond dan ook' dekt dat toch al?
Staat er al in.
Huhhh.Dat staat toch al in artikel 1. Niets beters te doen ?!
Het gebeurt nog regelmatig.
Mensen kunnen niet lezen of schrijven. Artikel 1
Vergeet de leeftijd dan ook niet hypocrieten.
mogelijk? 🤧
Homogedram het maakt in de praktijk helemaal geen verschil in positieve zin dus is het niets meer dan VirtueSignaling
Dat staat al in de grondwet, alleen met niet zoveel woorden. Ik moet echter zeggen dat, als er al groepen in Nederland gediscrimineerd worden, het gehandicapten en homo's zijn.
Zal nooit gebeuren.
Maar leeftijdsdiscriminatie werd in het debat bewust omzeild (op Jasper van Dijk SP en 50plus na) en 'mag dus gewoon'! Btw, Wat heb je trouwens aan een generieke multiïnterpretabele grondwet als er geen samctie op staat en de pakkans nihil is
Je bedoelt die zoals artikel 1 ?
Je mag wel gewoon mensen afwijzen toch, of het met zaken niet eens zijn. Ook de vrijheid na te denken over iemands psyche lijkt me een voldoen aan een menselijke eigenschap. politiek
Ik begin zo langzamerhand een beetje genoeg te krijgen van artikel 1 van de grondwet. Laten we het gewoon afschaffen.
🤦♂️
Wat ik altijd raar vind: Vertel een progressieve blanke man dat hij naar ras en geslacht moet stemmen en hij reageert verontwaardigd. Dan draait hij zich om en vertelt een zwarte vrouw dat ze naar ras en geslacht moet stemmen.
Mooizo! ❤🏳️🌈
Is natuurlijk symboolpolitiek en voegt helemaal niks toe behalve een wit voetje halen, om zieltjes te winnen bij een bepaalde groep. Deze wet bestaat al. Artikel 1 van de grondwet.
Staat er al in! Maar wordt niet als relevant gezien Artikel1 Vrouwenquotum OpWelkeGrondDanOok
Ik ben niet perse tegen deze toevoeging, maar ik vind dat de PVV wel een punt heeft: positieve discriminatie wordt al snel discriminatie tegen iedereen die geen zwarte lgtb vrouw is.
En wat als iemand kritiek heeft op de Islam? Is het dan vrijheids van meningsuiting of discriminatie?
Overbodige actie! Artikel 1: 'of op welke grond dan ook.....' 2eKamertweets D66 PvdA groenlinks
Mooi signaal en typisch politiek maar in feite overbodig
Goed nieuws
Wordt niets nu zelfs de overheid met het vrouwenvoortrek beleid de grondwet schendt.
Werd is tijd.
En dan ook even naar de vrouwen quotum kijken... Lekker scheef dit weer. Of mogen mannen wel worden uitgesloten?
Waarom hebben wij eigenlijk een grondwet, wanneer de rechter onze wetten niet mag toetsen aan de grondwet?
Is toch al?
Gender identiteit mist ook nog.
Dan wil ik als hetero ook niet gediscrimineerd worden.
Dus stellen dat homoseksuelen en vrouwen minder of andere rechten en plichten hebben dan mannen of hetero,s vanuit je geloofsovertuiging wordt dan strafbaar Dan zullen de SGPnieuws christenunie DenkNL En cdavandaag wel tegen stemmen. groenlinks D66 nog over denken
virtuesignaling gejank
Dan is het vrouwenquota discriminatie immers vrouwen worden bevoordeeld vanwege hun geslacht.
Dat is er al zolang als de grondwet bestaat. Handhaven lijkt me een goede zaak. De rest is volstrekt overbodig.
Dus, zolang het nog kan...
Dat zal tijd worden.
Daar is Artikel 1 toch voor?
Ok dus ook geen vrouwenquotum? Want dat is toch ook bevoordelen op sexe? Dus discriminatie?
Nergens voor nodig.
Tegelijk voert men een vrouwenquotum in waarmee mannen op grond van hun geslacht worden gediscrimineerd. Hulde voor de hypocrisie!
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet is daar al vrij duidelijk over, om nu dit op te nemen is onzin. Hokjes gedachten en mensen die zich speciaal willen voelen bullshit met dit artikel. Dan kan je ook zeggen kale mensen kunnen er in of met/zonder baard etc etc.
Ik begrijp niet dat dat niet al zo is.
Dus als je een kleurtje hebt en je wordt bevoordeeld, dan worden mensen zonder kleurtje benadeeld. Dat is discriminatie op afkomst en wordt dan dus strafbaar. Dat wordt nog wat voor de linkse deugers.
Nederland Laatste Nieuws, Nederland Headlines
Similar News:Je kunt ook nieuwsberichten lezen die vergelijkbaar zijn met deze die we uit andere nieuwsbronnen hebben verzameld.
Bron: RTVDrenthe - 🏆 10. / 61 Lees verder »
Bron: voetbalzonenl - 🏆 16. / 51 Lees verder »