Experts kritisch over nieuwe theorie Anne Frank: 'Lasterlijke onzin'

Experts kritisch over nieuwe theorie Anne Frank: 'Lasterlijke onzin'

Anne Frank, Otto Frank

17-1-2022 17:21:00

Experts kritisch over nieuwe theorie Anne Frank : 'Lasterlijke onzin'

Een onderzoeksteam heeft geconcludeerd dat Anne Frank moet zijn verraden door een Joodse notaris, maar historici zijn niet overtuigd.

De conclusie dat Joodse notaris Arnold van den Bergh achter het verraad zat, noemt hij"een nieuw perspectief" maar hij heeft ook kanttekeningen."Ik denk dat je moet vaststellen dat er nog belangrijke puzzelstukken ontbreken."12:19"Lasterlijke onzin", reageert Bart van den Boom fel. De universitair docent uit Leiden werkt aan een boek over de Joodse Raad dat in april verschijnt,

“Het team leidt het bestaan van de lijsten af uit een opmerking die een Duitse tolk na de oorlog maakte. Broddelwerk, typeert Van den Boom die redenering."Je bent niet goed snik als je denkt dat de leden van de Joodse Raad, gerespecteerde mensen, 500 tot 1000 Joodse onderduikers zouden verraden."

Lees verder: NOS »

De hoogleraar doet ook aannames. De geschiedenis herhaalt zich. Ik hoop dat dit nooit weer gebeurd, al heb ik zo m'n twijfels. De wereld verhard in korte tijd en het lijkt erop dat iedereen ineens niet meer door één deur kan. Ik snap ook de meerwaarde van dit 'onderzoek' niet,lijkt speculatief en sensatie belust

Het bewijs is zoooooo boterzacht en van een hoog speculatie gehalte dat het zelfs als werkstuk in HAVO 4 maximaal beloond zou worden met een 5 mits de leraar een goede dag heeft. AnneFrank Dus we lanceren een theorie zonder enige vorm van bewijs in een tijd van onverdraagzaamheid waarbij we Joodse mensen beschuldigen. Waarom PubliekeOmroep ?

OkkiPepernoot Wat vindt mauricedehond ? Ik zou de klusjesman in deze niet uitsluiten HaraldDoornbos Hoe kan de een dit en de ander dat beweren? Het is niet eenduidig. Er zal altijd twijfel over de verrader blijven bestaan. Wel een beetje dubieus dat je uitgerekend voor het Anne Frank huis een QR moet hebben om binnen te komen, gewoon schandelijk tegenover Anne.

Tuurlijk, de onderzoekers/experts waren er natuurlijk zelf bij.🙈🙈🙈🙈 Het was een moeilijke tijd, waar de angst er goed in zat. Dan gaan vingers al snel alle kanten op. Het -anonieme- briefje die aangeeft dat een -anonieme- Jood het heeft gedaan is dan een heel slechte grap, nadat je familie is meegenomen. En geen intellectueel meedenken.

Waarom dit onderzoek? En niet onderzoek naar mensen die vandaag terug willen naar dit soort situaties? Mensen die vandaag een ster opplakken omdat ze na 18:00 niet naar een kroeg kunnen en denken dat hier mee te kunnen vergelijken? Als je zo reageert ben je niet kritisch maar vooringenomen

Nieuw onderzoek met moderne technieken: Joodse notaris verraadde adres Anne FrankEen onderzoek van 6 jaar levert een nieuwe theorie op over het verraad van het Achterhuis tijdens de Tweede Wereldoorlog. 'We hebben geen smoking gun, maar wel een warm wapen.' En de joodse notaris was BIZZEY!! Wat zijn jullie bij de NOS toch een stelletje engnekken!

Lekker belangrijk zoveel jaar na dato!het is nieuws! Ok! Maar iets recenter en belangrijker! Rutte wilde legalisering voor sex met kinderen in z'n jonge jaren! En was bevriend met detroux! Waarom is dit geen nieuws dan! Het is een fabbeltje dat de wereld in is geholpen, om echte geschiedenis te verdoezelen, Het waren namelijk mensen in dienst van overheid instanties die samen werkte met de NSBERS.. mij oma en opa hadden vroeger het nog altijd over voordat ze kwamen te overlijden

Tot het niet duidelijk is wat de waarheid is woord per vandaag het AnneFrank huis gesloten ..de waarheid eerst boven tafel halen lijkt mij geen slecht idee . Steunfonds joden bij deze intrekken kost te veel . Het is maar net wat voor experts er op zitten Kijk alleen het covid shit verhaal daar staan er ook duizenden perdag voor op die roepen dat ze experts zijn ook allemaal types die last hebben van het leugensyndroom dus deze neem ik ook maar met een korreltje zout theorieAnneFrank

*experts' het meest waardeloze woord tegenwoordig Stom toeval. De familie Frank maakte geen verschil bij al die andere opgepakte joodse families. Waren ze ondergedoken voor de nazi's of voor hun eigen Joodse Raad. Job Cohen, de oud burgemeester van Amsterdam heeft zijn opa er vast naar gevraagd.. “Experts reageren kritisch op een nieuwe theorie over het verraad van Anne Frank” Wie zijn die experts? Begreep dat andere experts tot deze uitkomst zijn gekomen. T’is wat zoveel experts in de wereld en zo’n puinhoop.

Oy vey! Het is antisemitisme! Experts: ‘iets wat mij niet bevalt is sowieso lasterlijk’

Familie Anne Frank werd volgens nieuw onderzoek verraden door Joodse notarisUit een nieuw onderzoek blijkt dat de familie van Anne Frank zeer waarschijnlijk verraden is door de Joodse notaris Arnold van den Bergh. Hij deed dit om zijn eigen familie te redden. Een internationaal coldcaseteam van zo'n dertig onderzoekers, onder wie historici en criminologen, deed jarenlang onderzoek naar de verrader van het Achterhuis met behulp van moderne technieken. Dat allemaal voor 7,50 Guldens? Oh oh oh Een kat in nood maakt rare sprongen. Laat Anne Frank gewoon in rusten. Er zijn meer verhalen die ook meer onderzoek verdienden.

'Je bent niet goed snik als je denkt dat de leden van de Joodse Raad, gerespecteerde mensen, 500 tot 1000 Joodse onderduikers zouden verraden.' Oh nee? 'Toen hij zelf gedeporteerd dreigde te worden, speelde hij die door aan de nazi's om zijn gezin te redden, redeneert het team.' Of je nu joods bent of van andere afkomst Zodra je eigen gezin of famillie wordt bedreigd of de dupe gaat worden komt verraad om de hoek kijken. Dit gegeven is al eeuwen oud of je dan een joodse moet verraden en zelf joods bent wordt altijd overboort gegooid.

En als het zo zou zijn wat moet je er dan mee. In ieder geval zijn ze even het middelpunt van het “nieuws”. Denk dat we vooruit moeten kijken inplaats van achteruit… wat is de bedoeling hiervan? Vraag me af wat voor zin dit heeft omdat dit bijzonder pijnlijk is voor de nabestaanden en de man in kwestie zich niet kan verdedigen. En dan staat het ook nog niet eens 100% vast

De media gaan erg onzorgvuldig om met deze bizarre beschuldiging. Niets in de publicatie staaft de bewering van verraad. Want? Joden waren nooit NSB-er? Ik ben verbaasd hoe deze experts zo snel tot hun conclusie kunnen komen. Wat zou de reden daarachter zijn? Ja...tegen het zere been aan.....past niet in het ' under dog ' model.

Ik vond het al bijzonder dat men algoritmes gebruikt heeft ..

Nieuw onderzoek met moderne technieken: Joodse notaris verraadde adres Anne FrankEen onderzoek van 6 jaar levert een nieuwe theorie op over het verraad van het Achterhuis tijdens de Tweede Wereldoorlog. 'We hebben geen smoking gun, maar wel een warm wapen.' En de joodse notaris was BIZZEY!! Wat zijn jullie bij de NOS toch een stelletje engnekken!

Klinkt eigenlijk best logisch. Hoezo lasterlijk? Opa van LodewijkA was voorzitter van zo'n commissie

DPG Media Privacy GateVerraad door eigen volk. Een vertrouwenspersoon nota bene. Onbeschrijvelijk. Toch fijn om te weten.

Familie Anne Frank werd volgens nieuw onderzoek verraden door Joodse notarisUit een nieuw onderzoek blijkt dat de familie van Anne Frank zeer waarschijnlijk verraden is door de Joodse notaris Arnold van den Bergh. Hij deed dit om zijn eigen familie te redden. Een internationaal coldcaseteam van zo'n dertig onderzoekers, onder wie historici en criminologen, deed jarenlang onderzoek naar de verrader van het Achterhuis met behulp van moderne technieken. Dat allemaal voor 7,50 Guldens? Oh oh oh Een kat in nood maakt rare sprongen. Laat Anne Frank gewoon in rusten. Er zijn meer verhalen die ook meer onderzoek verdienden.

Wekdienst 16/1: Coronademonstratie in Amsterdam • Koploper PSV in actieNieuws, weer, verkeer: met dit overzicht begin je geïnformeerd aan een nieuwe dag. Koploper psv in actie bij de Corona demonstratie? 16januariTwitterdemonstratie

de conclusie dat een Joodse notaris het Achterhuis verraadde, is te veel gestoeld op aannames, vinden kenners. Directeur Ronald Leopold van de Anne Frank Stichting is onder de indruk van de hoeveelheid werk die het team heeft verricht. Alle bekende theorieën én enkele nieuwe werden uitgeplozen."Bewonderenswaardig veel werk." De conclusie dat Joodse notaris Arnold van den Bergh achter het verraad zat, noemt hij"een nieuw perspectief" maar hij heeft ook kanttekeningen."Ik denk dat je moet vaststellen dat er nog belangrijke puzzelstukken ontbreken." NOS op 3 maakte deze explainer over de nieuwe theorie: Dit artikel bevat een video. 12:19 Wie verraadde Anne Frank: het mysterie opgelost? De onderzoekers stellen dat Van den Bergh als prominent lid van de Joodse Raad kon beschikken over lijsten met onderduikadressen. Toen hij zelf gedeporteerd dreigde te worden, speelde hij die door aan de nazi's om zijn gezin te redden, redeneert het team. "Lasterlijke onzin", reageert Bart van den Boom fel. De universitair docent uit Leiden werkt aan een boek over de Joodse Raad dat in april verschijnt, Politiek van het kleinste kwaad ."Er is geen enkele serieuze bevestiging voor dit verhaal." “ Bij grote beschuldigingen heb je ook grote bewijzen nodig. Johannes Houwink ten Cate, emeritus hoogleraar Holocaust en Genocide Studies Het team leidt het bestaan van de lijsten af uit een opmerking die een Duitse tolk na de oorlog maakte. Broddelwerk, typeert Van den Boom die redenering."Je bent niet goed snik als je denkt dat de leden van de Joodse Raad, gerespecteerde mensen, 500 tot 1000 Joodse onderduikers zouden verraden." Emeritus hoogleraar Holocaust- en Genocidestudies Johannes Houwink ten Cate van de Universiteit van Amsterdam valt hem bij."Er is na de oorlog heel hard over de Joodse Raad geoordeeld, niet in de laatste plaats in Joodse kring. Als er iets van bewijs was geweest dat er lijsten waren geweest met ondergedoken Joden, dan was dat na de oorlog echt allang naar voren gebracht." Bovendien, vervolgt Houwink ten Cate, zelfs al waren die lijsten er, dan was het nog niet bewezen dat het Achterhuis erop stond of Van den Bergh er kennis van had."Bij grote beschuldigingen heb je ook grote bewijzen nodig." De kleindochter van Van der Berg, die met de onderzoekers sprak over haar familiegeschiedenis, heeft hun bevindingen afgelopen weekend te horen gekregen. Ze wil niet reageren, zegt ze tegen de NOS."Ik wil het laten bij mijn medewerking aan het vooronderzoek naar deze oorlogsgeschiedenis", laat ze in een reactie weten. Hoofdonderzoeker Pieter van Twist zegt dat de vrouw geschokt was toen ze eerder in het onderzoek hoorde van de beschuldigingen tegen haar grootvader. Ze had daar in de familie nooit over gehoord."Ze vond het vreselijk. Maar aan de andere kant, als hij er zijn eigen gezin mee kon veiligstellen, dan zou het natuurlijk kunnen." De onderzoekers geven toe dat ze geen smoking gun hebben weten te vinden. Oud-NIOD-onderzoeker David Barnouw denkt dat dat ook een illusie is na al die jaren, zoals hij in 2003 zelf al concludeerde in een onderzoek naar alle tot dan toe aangevoerde verdachten (inclusief een kort stukje over Van den Bergh). "Ik was heel benieuwd naar wat eruit kwam", zegt Barnouw, die gevraagd werd mee te werken, maar heeft bedankt."Het probleem is altijd dat men uitgaat van aannames. Zo kan ik nog wel drie verhalen maken. Het is een theorie die past in de lijst met andere verdachten, maar het blijft speculatie." De redenering dat Van den Bergh als notaris in de Goudstikker-affaire goede relaties had met de nazitop en misschien kon onderhandelen over zijn lot, overtuigt Barnouw ook niet."Alle Joden die überhaupt nog een functie hadden zijn betrokken geweest bij collaboratie. Hij kon ook moeilijk weigeren, daar zou hij meer last mee gekregen hebben." Hij acht het ook niet waarschijnlijk dat het doorspelen van adressen Van den Bergh iets opgeleverd had."Ik geloof niet dat de Duitsers onder de indruk waren geweest als iemand bij hen kwam en zei 'O, ik heb hier wat adressen voor u, wilt u mij dan alstublieft laten lopen'." Tunnelvisie Van den Boom mist ook bewijs dat áls het verraad al had plaatsgevonden, het Van den Bergh iets opleverde. Het onderzoeksteam stelt dat de notaris in 1944 vrij kon blijven rondlopen omdat er geen details bekend zijn over een onderduik."Dat lijkt me tunnelvisie. Ze zeggen: hij was dus niet ondergedoken, dus moest hij op een andere manier zijn veiligheid hebben gekocht. Maar ze weten gewoon niet waar hij was." "Het was niet zo dat onderduikers even opbelden om te zeggen 'ik zit nu daar en daar'", vult Houwink ten Cate aan. Bovendien, vervolgt hij, waarom zou de inval in het Achterhuis pas in augustus 1944 plaatsvinden, als Van den Bergh al begin dat jaar in de problemen was gekomen?"Er zitten een hoop losse eindjes aan het verhaal." Een deel van de informatie verzameld voor het onderzoek Vince Pankoke zoom in Blijft over het beschuldigende briefje over Van den Bergh dat kort na de oorlog bij Otto Frank werd bezorgd. Omdat Anne Frank op dat moment nog niet wereldberoemd was, moet de anonieme schrijver wel de waarheid hebben gesproken, redeneert het coldcaseteam. Maar ook dat ziet Van den Boom anders."Misschien wilde iemand Van de Berg zwartmaken. Hij had vijanden en er waren na de oorlog duizenden verhalen over wie er allemaal bloed aan zijn handen had en boter op zijn hoofd. In die context worden ook ongelooflijk veel onzinverhalen verteld." Dat Van den Bergh, overleden in 1950, eerder als integer wordt omschreven, weegt voor Houwink ten Cate zwaarder."Het klopt dat dit het enige schriftelijke bewijsstuk is waarin een naam wordt genoemd. Maar we weten ook dat Van den Bergh na de oorlog zonder probleem eervol als notaris wordt hersteld. Dat gebeurde alleen als hij de reputatie had van integer notaris." Het teruggevonden briefje Monique Koemans zoom in "Het is een vrij definitieve interpretatie van feitelijk één briefje waar je dan vervolgens een context aan toevoegt", waarschuwt ook Emile Schrijver, directeur van het Joods Cultureel Kwartier in Amsterdam, waar onder meer het Joods Historisch Museum is gevestigd."Je moet behoorlijk wat dingen aannemen om dit definitief te krijgen, dat vind ik ingewikkeld."' Toch is hij blij dat het onderzoek veel andere verdachten voorgoed vrijpleit."Er is één scenario overgebleven en dat is waarschijnlijker dan alle andere", denkt hij, ondanks alle vraagtekens. Hij hoopt dat verder onderzoek meer details duidelijk kan maken. Het onderzoeksteam geeft zelf toe dat er nog gaten in de theorie zitten. Maar Van Twisk hoopt dat die juist met de publicatie van deze theorieën kunnen worden ingevuld."Het kan best dat als er nu aandacht aan wordt besteed er mensen naar voren komen die zeggen: ik heb ook zo'n anonieme brief gehad." Te veel tijd verstreken Toch denkt FBI-rechercheur Vince Pankoke, die meewerkte aan het onderzoek, dat hij een sterke indirecte zaak heeft tegen Van den Bergh."Alleen deze theorie komt in de buurt van een oplossing en strookt als enige met alle verklaringen, aanwijzingen en het soms misleidende gedrag van Otto Frank en Miep Gies, die de familie geholpen heeft. En het is de eerste en enige theorie met fysiek bewijs dat een verrader aanwijst." "Had ik liever onomstotelijk bewijs gehad? Natuurlijk. Maar voor een smoking gun is er te veel tijd verstreken." Ook Barnouw blijft vrezen dat de waarheid nooit boven tafel zal komen, zelfs niet met nieuwe onderzoeksmethoden."Er werd ongelooflijk dik gedaan over big data waar ze met de computer op afgingen. Een van de problemen bij dit onderdeel van de Tweede Wereldoorlog is echter dat er zo weinig data zijn." Hij blijft er rekening mee houden dat stom toeval tot de inval leidde, hoe onbevredigend dat ook is. Geïnteresseerd in de Tweede Wereldoorlog? Abonneer je dan