L'essenza del dialogo. Come semplici regole possono rendere i gruppi più efficaci e collaborativi

L'essenza del dialogo. Come semplici regole possono rendere i gruppi più efficaci e collaborativi

16/05/2021 11.01.00

L'essenza del dialogo. Come semplici regole possono rendere i gruppi più efficaci e collaborativi

Quando dobbiamo prendere una decisione importante è sempre meglio non prenderla da soli. Il contributo degli altri può essere cruciale nell'aiutarci a superare le distorsioni cognitive che possono portarci fuori strada

Abbiamo già parlato in passato del “groupthink”, quel fenomeno che, nelle parole dello psicologo sociale Irving Janis, produce “un modo di pensare che la gente fa proprio quando si trova profondamente coinvolta in un gruppo coeso, chiuso e caratterizzato da una forte identità (ingroup), quando l'aspirazione dei membri all'unanimità ha la precedenza sulle loro motivazioni a valutare, in maniera realistica, la possibilità di differenti linee di condotta” (“Victims of Groupthink. A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes”, 1972).

G7, Draghi: 'Cina è autocrazia che non aderisce alle regole multilaterali, non condivide la stessa visione del mondo delle democrazie' - Il Fatto Quotidiano La moglie di Johnson al G7 con abiti noleggiati Cane con una zampa paralizzata sopravvive a una vita di stenti in mezzo all’indifferenza più totale

Quindi, benché producano innegabili vantaggi rispetto alle decisioni individuali, anche le scelte di gruppo non sono immuni da problemi e potenziali trappole cognitive. Per questo occorre non solo essere coscienti del rischio che ciò avvenga, ma operare attivamente per prevenirlo. Anche il dialogo, dunque, per essere efficace deve darsi delle regole. Molte delle più efficaci si basano sull'idea di “counter-biasing”, il ricorso deliberato, cioè, ad un “bias” cognitivo per cercare di eliminarne un altro. Combattere il fuoco con il fuoco, in altri termini. Una prima regola può essere quella di animare la discussione su un certo progetto o una certa decisione obbligando tutti i partecipanti a presentare non una, ma due idee. Olivier Sibony, racconta, nel suo “You're about to make a terrible mistake” (Little Brown Spark, 2020) del CEO di una grande impresa che si è dato come regola quella di non prendere mai in considerazione un progetto di investimento se la persona che lo sta presentando non ha preparato, oltre alla proposta in esame, anche un progetto alternativo.

Questa tecnica può essere complessa da implementare e, a volte, perfino straniante, ma ha il grande pregio di animare la discussione con idee alternative e di evitare tutte quelle situazioni spiacevoli caratterizzate dalla presenza di una scelta binaria: “o così o niente”. Un altro effetto positivo delle proposte multiple riguarda il fatto che le eventuali posizioni critiche non vengono equiparate a critiche alla persona che ha fatto la proposta – cosa che spesso capita quando si discute in un gruppo – perché ora io posso esprimere liberamente una critica al tuo progetto numero uno e, magari, apprezzare molto la proposta numero due. Non sei tu in discussione, ma le tue proposte. headtopics.com

0Se questa prima tecnica si basa sulla moltiplicazione delle opzioni, la seconda tecnica che vorrei discutere va nella direzione opposta. Proviamo a chiederci cosa faremmo se le opzioni tra cui dobbiamo scegliere scomparissero improvvisamente o il progetto che stiamo discutendo si basasse su presupposti divenuti tutt'a un tratto, irraggiungibili. Nel loro libro “Decisive” (Crown Business, 2013), Chip e Dan Heath chiamano questa tecnica “il test delle opzioni scomparse”. Si tratta, letteralmente, di provare a rispondere a questa domanda: “Non puoi scegliere nessuna delle opzioni attuali che stai prendendo in considerazione. Cos'altro potresti fare?”. Forzarci a questo tipo di ragionamento può spesso liberarci dalla trappola delle scelte binarie - “devo fare questo oppure no?” – e spingerci ad elaborare altri scenari e nuove alternative su cui ragionare.

Hans Georg Gemünden e Jürgen Hauschildt, economisti dell'Università di Kiel, hanno analizzato la qualità delle decisioni manageriali di una impresa tedesca identificando, attraverso i verbali dei consigli di amministrazione tenuti negli anni 1971-72, ottantatré importanti decisioni. Durante gli anni successivi, tramite le valutazioni del top management dell'impresa, hanno valutato le conseguenze, in termini di efficacia, di quelle stesse decisioni. Le minute dei verbali erano così dettagliate che Gemünden e Hauschildt sono riusciti a ricostruire molti dei dettagli che caratterizzavano lo scenario nel momento in cui ogni singola decisione veniva assunta: per esempio il numero di proposte alternative presentate al riguardo in consiglio di amministrazione. I risultati mostrano che solo il 29 percento delle decisioni è stata assunta in presenza di almeno un'alternativa, mentre il 71 percento, invece, erano decisioni “sì o no” rispetto ad un'unica alternativa.

Seguendo negli anni i risultati e le conseguenze di ognuna di quelle decisioni, lo studio evidenzia che il livello di efficacia delle decisioni singole si rivela essere decisamente inferiore rispetto a quelle delle decisioni su alternative multiple. Il 40 percento delle decisioni con alternative multiple vengono, anni dopo, classificate come “molto buone” in confronto al 6 percento delle decisioni “sì o no”. Di queste ultime, il 52 percento non ha prodotto i risultati sperati, contro il 32 percento delle decisioni multi-opzione. (“Number of Alternatives and Efficiency in Different Types of Top-Management Decisions,” European Journal of Operational Research 22: 178–90, 1985). Il “test delle opzioni scomparse” ci può aiutare ad uscire da quel vicolo cieco che spesso ci si presenta quando ci sembra di avere davanti una scelta scontata o, ancor peggio, obbligata. Ci aiuta ad uscire da quel vicolo cieco costringendoci ad immaginare nuove e fantasiose alternative. Non sempre, però, questa tecnica è pratica o anche solo fattibile.

A volte davvero non ci sono alternative né ipotetiche né, tantomeno, reali. Eppure, dobbiamo comunque decidere cosa fare: se intraprendere quel progetto oppure no, se fare quell'investimento oppure no, se incontrare quella persona oppure no, se dire sì o no a quella data proposta. In questo caso può venirci in aiuto una terza tecnica: possiamo cambiare la narrazione. Possiamo provare, cioè, a raccontarci la storia della decisione che dobbiamo prendere, i suoi fatti rilevanti, i fattori decisivi, in modi alternativi, generando così possibili conseguenze differenti. Non si tratta tanto di pensare a nuove alternative, ma di pensare in modo differente all'unica alternativa a disposizione, chiedendoci in che modo le stesse circostanze potrebbero portarci conseguenze inaspettate e non previste. headtopics.com

Djokovic regala la racchetta al piccolo tifoso: «Mi incitava e mi dava consigli tattici» Variante Delta, la mutazione del coronavirus preoccupa l'Europa. Ecco cosa succede Auto elettrica, la rivoluzione è partita. Presto diremo addio al motore termico

Questa moltiplicazione di prospettive anima il dialogo e facilità lo scambio all'interno dei gruppi rendendo la collaborazione più efficace. Il “counter-biasing” in questo caso attiva il “bias” dello story-telling contro il “bias della conferma” che, generalmente, ci spinge a considerare solamente le informazioni che sono coerenti con le nostre ipotesi e le nostre pre-comprensioni. A proposito di “pre”, poi, l'ultima tecnica decisionale che vorrei discutere oggi ha un nome piuttosto bizzarro: si chiama “premortem”. Secondo Gary Kline, il suo principale artefice: “Un premortem è l'ipotetico opposto di un esame postmortem.

Un'autopsia in un ambiente medico consente agli operatori sanitari e alla famiglia di apprendere cosa ha causato la morte di un paziente. Tutti ne traggono vantaggio tranne, ovviamente, il morto. Un premortem in un contesto manageriale arriva all'inizio di un progetto, piuttosto che alla fine, in modo che il progetto possa essere migliorato piuttosto che sottoposto ad autopsia. A differenza di una tipica sessione di critica, in cui ai membri del team di progetto viene chiesto cosa potrebbe andare storto, il premortem opera sul presupposto che il ‘paziente' sia morto e quindi chiede cosa possa essere andato storto. Il compito dei membri del team è generare ragioni plausibili per il fallimento del progetto” (“Performing a Project Premortem”. Harvard Business Review 85(9), pp. 18–19, 2007).

Ma perché, è lecito chiedersi, tale metodo dovrebbe darci qualche indicazione in più rispetto a quelle che potrebbero arrivare da un'analisi ex-ante? Innanzitutto, perché contribuisce a ridurre l'effetto di due distorsioni sistematiche particolarmente potenti: l'hindsight bias e il groupthink. Il primo è dato dalla nostra inveterata tendenza a valutare cosa sarebbe potuto succedere nel passato alla luce di quanto conosciamo del presente, sulla base, quindi, di informazioni che nel momento della decisione iniziale non erano disponibili. Il premortem ci aiuta a sfruttare a nostro vantaggio questo “bias” facendoci immaginare di andare avanti nel tempo, scoprire che il progetto è fallito o la decisione è stata inefficace, dandoci così l'occasione di pronunciare il fatidico “te l'avevo detto”. Naturalmente per far questo dobbiamo anche immaginare buone ragioni necessarie per spiegare perché il progetto è andato male o la decisione è stata inefficace. E queste buone ragioni, una volta tornati indietro nel tempo, potranno essere utilizzate per valutare più compiutamente le premesse del progetto o della decisione.

Ma il premortem aiuta anche a mitigare il groupthink, perché quando il lavoro di gruppo viene espressamente organizzato intorno ad una regola che prevede il contributo di tutti, allora, coloro che, pur dissentendo, in altri contesti, deciderebbero di non esprimersi, ora sono incoraggiati a farlo. L'autocensura dei dissenzienti che sta alla radice del groupthink è qui abolita per legge. Klein cita a supporto dell'efficacia del metodo una ricerca condotta da Deborah Mitchell, della Wharton School, Jay Russo della Cornell e da Nancy Pennington, dell'Università del Colorado, che mostra come il cosiddetto “senno di poi prospettico” (prospective hindsight) aumenta la capacità di identificare correttamente le ragioni dei risultati futuri del 30 percento. headtopics.com

Quando dobbiamo prendere una decisione importante, quindi, è sempre meglio non prenderla da soli. Ma per evitare di progettar cammelli che volevano essere cavalli può anche essere utile fare un passo in più: magari darsi delle regole che, come il fuoco tattico, sfruttino in modo intelligente alcune distorsioni cognitive, per mitigare gli effetti deleteri di altre distorsioni cognitive. Perché la mente sviata può, spesso, trovare da sola la retta via.

Leggi di più: IlSole24ORE »

G7, un miliardo di dosi di vaccino saranno donate ai Paesi poveri

Leggi su Sky TG24 l'articolo G7, un miliardo di dosi di vaccino saranno donate ai Paesi poveri: la metà dagli Usa

Dire.. Fondamentale I gruppi sono “gruppi' proprio perché i loro componenti dialogano meglio solo all loro interno :)))

La Reunion di Friends: ecco quando arriverà (e il primo trailer)Svelata la data e il primo teaser della reunion del cast di Friends. Ecco quello che sappiamo

Quando Battiato giocava a calcio: contro un palo il suo naso divenne aquilinoFaceva il libero ('Credo di essere stato uno dei primi in Sicilia'), a tredici anni in una partitella al paese andò a sbattere, suo fratello g…

Il coprifuoco da oggi è alle 23 (ed ecco quando verrà eliminato)Il governo ha fissato tre date per una graduale eliminazione del coprifuoco nelle regioni che si trovano in zona gialla ancora troppo blando questo provvedimento...coprifuoco senza senso sanitario ed economico!

Niccolò Agliardi: «Quando ho smesso di dipendere dagli altri» - VanityFair.itA fronte di una carriera ventennale che lo ha portato a vincere un Golden Globe e ad essere candidato all'Oscar, Niccolò Agliardi riparte da un nuovo inizio e da una nuova canzone: «Ostaggi», colonna sonora del nuovo film di Eleonora Ivone disponibile su Sky. Ecco il video in anteprima

Le amiche della sposa: quando l'invitata al matrimonio vuole essere anche posh - VanityFair.itI vestiti più glamour del momento, le tute eleganti e gli accessori di tendenza da sfoggiare. Qui, abbiamo raccolto oltre 60 capi, scarpe, borse e chicche per risplendere alle cerimonie della primavera-estate

Gaza, quando e' stata attraversata la sottile linea rossa - MondoGaza, quando è stata attraversata la sottile linea rossa Tutti gli interventi dal ritiro di Israele dalla striscia nel settembre 2005. ANSA