Dai giudici primi stop alle sanzioni per chi ha violato il lockdown abbandonando la propria abitazione. Arriva dal giudice di Pace di Frosinone una delle prime bocciature allo stato di emergenza del Governo Conte e l’illegittimità dei Dpcm emanati tra marzo e aprile per imporre ai cittadini il divieto di entrata e uscita dai territori salvo che per gli spostamenti motivati. Con la sentenza n.
Il giudice in prima battuta boccia la dichiarazione dello stato di emergenza. Questa dichiarazione, a suo dire, viola gli articoli 95 e 78 della Costituzione e dunque illegittima perché emanata in assenza dei presupposti legislativi. L’articolo 7 del decreto legislativo 1/2018 su cui poggia l’ordinanza del Governo sull’emergenza sanitaria non fa alcun riferimento a ipotesi di dichiarazione dello stato di emergenza per rischio sanitario.
Illegittima l’ordinanza e illegittimi, di conseguenza , i Dpcm emanati e sottoscritti da Conte, almeno secondo quanto scrive il giudice di Pace di Frosinone. Il quale richiama la giurisprudenza costituzionale per motivare il fatto che i Dpcm sono atti amministrativi e dunque annullabili da un giudice ordinario senza che questi sia obbligato a inviarli al giudizio della Corte costituzionale.Sulle restrizioni e sull’obbligo di restare chiusi in casa la bocciatura è a tutto tondo.
In sostanza il divieto circolazione preclude l’accesso a luoghi specifici, mentre il divieto di spostamento riguarda direttamente la persona e non i luoghi e dunque si tratta di una limitazione alla libertà personale che solo l’autorità giudiziaria con atto motivato può disporre.
Punto a capo. Per questo paese non c'è speranza
Ovvio che finiva così. A colpi di decreti emergenziali non si fa legislazione.
Nessuno urla alla 'dittatura della magistratura'? che strano...Al Papeete si gozzoviglia
giovannibrenteg
Cioè, fatemi capire, siamo di fronte ad una catastrofe mondiale (chi non gradisce lo racconti ai familiari delle vittime) e qui si pensa alle libertà individuali? Ma siamo negli USA oppure abbiamo un poco di discernimento?
Ormai si scrive di tutto anche nel campo della giustizia. Probabilmente politicamente non gradisce l'indirizzo di questo governo. Certamente non ha il valore giuridico per creare un indirizzo giurisprudenziale e data certamente riformata.
quando molti lo dicevano però rischiavano il linciaggio
E te pareva.
'se non per comprovate esigenze' ah beh se contenere una pandemia non è una comprovata esigenza non so quale possa esserne una allora. Questo giudice ha preso una decisione fuori da ogni logica sanitaria e del diritto alla salute
....siamo in Italia....
Affermare che sono stati commessi ‘errori’ non significa sposare il negazionismo ovvero la convinzione che un fenomeno non sia mai avvenuto. Ma non è che si ‘difende’ l’operato del governo soltanto perché ci ha permesso di andare al mare?
Argomentazioni quali 'Rilevanza risibile delle pronunce dei Giudici di Pace, non certo massime autorità giurisdizionali, mica sono cassazionisti' ed in progressione 'giuristi inutilmente feticisti della Costituzione', 'negazionisti', 'complottisti' are coming...3, 2, 1...
Italia Ultime Notizie, Italia Notizie
Similar News:Puoi anche leggere notizie simili a questa che abbiamo raccolto da altre fonti di notizie.
Fonte: sole24ore - 🏆 1. / 98 Leggi di più »
Fonte: vogue_italia - 🏆 17. / 68 Leggi di più »
Fonte: Corriere - 🏆 2. / 95 Leggi di più »
Fonte: VanityFairIt - 🏆 14. / 69 Leggi di più »
Fonte: Corriere - 🏆 2. / 95 Leggi di più »
Fonte: LaStampa - 🏆 16. / 68 Leggi di più »