نوید افکاری؛ گزارش تناقض‌های یک پرونده

پنج روز پس از خبر اعدام ناگهانی نوید افکاری و اطلاعات و گزارش‌ها و تحلیل‌های ضد و نقیض از منابع رسمی و غیررسمی، و پس از بررسی‌های دقیق و کنار هم چیدن موارد موثق و قطعی‌ شده، نیاز به ارائه گزارشی است تا پرسش‌ها از نهادهای مسئول، شفاف و مستند صورت گیرد.

الف- طبق سند موجود نوید افکاری به جز دوره‌ای کوتاه که وکیل تعیینی داشته است، در باقی زمان‌ها وکیل تسخیری داشت که فرجام‌خواهی در پرونده هم توسط وکیل تسخیری وی انجام شده بود.(تصویر شماره ۱)

ب- طبق شهادت دو شاهد در اعاده دادرسی، نوید در زمان وقوع قتل در منزل برادر بزرگش بوده و براساس شهادت دوست وحید افکاری و همسرش، وحید افکاری زمان قتل، در منزل ایشان بوده است.

هم‌چنین کسانی که شهادت داده بودند در فیلم دوربین مداربسته نوید را شناسایی کرده‌اند در شهادت مجدد خود تاکید کرده‌اند که فیلم نشان داده شده به آنها مربوط به خیابان داریوش است(تصویر شماره ۲۱) و ارتباطی با محل قتل مرحوم ترکمان ندارد و آنچه در رای فرجامی صادره از شعبه ۳۹ دیوان آمده با اظهارات ایشان مغایر است و از نظر زمانی نیز مربوط به حداقل یک ساعت قبل از زمان قتل است.(تصویر شماره ۲ تا شماره ۱۱)

پ- اقرار سعید.ا متهم دیگر پرونده که پس اقرار علیه نوید، از او رفع اتهام می‌شود، مبنای دیگری برای اثبات جرم برادران افکاری بوده است، اما سعید چندی پیش، به طور قانونی اعلام کرد که اظهاراتش علیه آن دو، تحت فشار ضابطان پرونده اخذ شده و آن‌ را رسما پس گرفت. او حتی اعلام کرد که اولین بار با وحید افکاری در دادگاه ملاقات کرده است.(تصویر شماره ۱۲)

ت- در حالیکه در گزارش قوه قضاییه بر لزوم رسیدگی به پرونده در دیوان تاکید شده است، از زمان ثبت اعاده دادرسی تا رد اعاده در شعبه ۳۸ فقط شش روز که دو روز آن پنج شنبه و جمعه بوده زمان گذشته است؛ حال این سوال پیش می‌آید چگونه بررسی پرونده با بیش از ۶۰۰ صفحه، فقط ۴ روز زمان برده است؟(تصویر شماره ۱۳)

ث- در بیانیه آمده است که ۶ نفر از بستگان مقتول تقاضای قصاص کرده‌اند در حالی که اولیا دم مرحوم ترکمان شامل پدر و مادر و ۳ فرزندش ۵ نفر می‌شوند. سوال دیگری که در این میان پیش می‌آید این است که نفر ششم چه کسی است؟ و اگر این تعداد با بی‌دقتی؛ ۶ نفر ذکر شده، چگونه می‌توان به «دقت» باقی مستندات پرونده اطمینان کرد؟

در حالی که تناقضات اصل پرونده و زمان‌بندی‌ها، هر روز ابهام افکار عمومی را بیشتر می‌کرد، صورت‌جلسه‌ای از قوه قضاییه منتشر شد که نه تنها ابهامات را برطرف نکرد که گره تردیدها را کورتر کرده و تناقض‌های بیشتری مطرح شد.

۱- امضاکنندگان صورت‌جلسه گواهی داده‌اند که نوید افکاری ساعت ۲۲:۱۵ با برادرش صحبت کرده است. اما شواهد موجود است که تماس نوید ساعت ۱۱:۲۳ دقیقه صورت گرفته است. چطور امضاکنندگان اتفاق یک ساعت بعد را گواهی کرده‌اند؟(تصویر شماره ۱۴)

۲- چطور موضوعی در چنین ابعاد ملی و بین‌المللی روی کاغذی سفید و بدون سربرگ تنظیم شده است؟ آن‌هم بدون دستور قاضی اجرای احکام که مسئول اصلی اجرای حکم است!(تصویر شماره۱۴)

۳- در این صورت‌جلسه نام و امضای چهار نفر بدون هیچ سمتی، ذکر شده است. در چنین ساعتی از جمعه. مهم است که مشخص شود چه کسانی آنجا حضور داشته‌اند و سمت این افراد چیست؟ زیرا احتمالا همین کمی موضوع را روشن کند که چه کسانی و با چه نیاتی درگیر این ماجرا بوده‌اند. هم‌چنین در حالی که اسم آقای سعیدی به عنوان مسئول حفاظت اطلاعات زندان نوشته شده است ایشان متن صورتجلسه را امضا نکرده است.(تصویر شماره۱۵)

۴- طبق آیین‌نامه اجرای احکام، قصاص باید توسط قاضی اجرای احکام به محکوم ابلاغ شود تا در صورت صلاحدید آن قاضی، محکوم هرکس را می‌خواهد ملاقات کند. در این صورت‌جلسه نه قاضی اجرای احکام وجود دارد و نه اعلام «آخرین دیدار» یا «آخرین تماس.»(تصویر شماره۱۶)

۵- اساسا دستور دادیار ناظر و نبود قاضی اجرای احکام به این معناست که قراری بر اجرای حکم نبوده و اجرای حکم به زندانی ابلاغ نشده بود.

۶- با فرض محال که تماس نوید، آخرین تماس و ملاقاتش بوده، تماس دیگر برادران افکاری در ساعت ۱۰ تا ۱۰:۳۰ شب برچه اساسی صورت گرفته است؟ در‌حالی‌که وحید نیز در تماس با خانواده به انتقال سه برادر تاکید داشته است.

۷- با همان فرض محال که اجرای حکم به نوید افکاری ابلاغ شده بود، آیا ساعت ۱۱:۲۳ شب، زمان مناسبی برای ملاقات آخر است؟ اصلا چنین امکانی در آن ساعت شب وجود دارد؟

۸- به نظر می‌رسد ساعت قید شده در صورت‌جلسه مربوط به زمان تماس وحید و حبیب است و نوید یک ساعت بعد با خانواده‌اش تماس گرفته است.

۹-با توجه به دست‌خط منتشرشده؛ به نظر می‌رسد کسی که متن صورتجلسه را نوشته همان کسی است که نام و امضای نوید افکاری را انجام داده است. حال باید دید که صورتجلسه را نوید افکاری نوشته یا این که نویسنده صورتجلسه به جای نوید امضا کرده است.(تصویر شماره ۱۷و۱۸و۱۹)

۱۰- به مورد قبلی باید این واقعیت را هم اضافه کرد که امضای نوید افکاری ذیل این صورت‌جلسه با امضای او در دیگر نامه‌ها، اوراق و اسناد پرونده، تفاوت‌های آشکاری دارد.(تصویر شماره ۲۰)

تمامی این موارد نشان از شبهات جدی پرونده اعدام نوید افکاری است که نیاز به پاسخ‌هایی شفاف در راستای روشنگری افکار عمومی دارد.

در مورد بحث عدم پیگیری رضایت خانواده مقتول، حکم پرونده قتل پس از رد فرجام‌خواهی در تاریخ ۱۸ خرداد ۹۹ قطعی شده است. با توجه به اینکه نوید و وحید خود را بی‌گناه می‌دانستند لزومی بر گرفتن رضایت از خانواده مقتول نمی‌دیدند. پس از اینکه درخواست اعاده دادرسی در تاریخ ۲۵ مرداد ماه ۹۹ از سوی شعبه ۳۸ دیوان عالی رد شد و رای بدوی در پرونده محاربه توسط دادگاه انقلاب شیراز صادر شد که مستند محاربه در حکم صادره قتل مرحوم ترکمان عنوان شده بود، علیرغم اینکه بر بی‌گناهی نوید و وحید در پرونده قتل اعتقاد داشتیم از بابت دفع خطر احتمالی قرار شد هم‌زمان با پیگیری برای درخواست اعاده دادرسی مجدد و هم‌چنین تقاضای اعمال ماده ۴۷۷ از رئیس قوه قضاییه برای اخذ رضایت از خانواده مقتول نیز اقدام شود. با توجه به اینکه نوید افکاری در پرونده‌های بازش شاکی خصوصی نیز داشت فکر می‌کردیم که براساس قانون امکان اجرای حکم وجود ندارد و هم‌چنین تجربه سال‌ها فعالیت در زمینه اخذ رضایت از خانواده‌های مقتولین در پرونده‌های قصاص نشان می‌داد که حکم قصاص به سرعت اجرا نمی‌شود اما این بار انگار نفر ششم اولیای دم تعجیل در اجرای این حکم داشته است.