Ciencia, Investigación Científica, Coronavirus, Coronavirus Covid-19, Laboratorios, Enfermedades, Filosofía

Ciencia, Investigación Científica

¿Por qué confiamos en la ciencia?

Pensamos que la ciencia es objetiva, racional y demostrable, pero ciencia no es sinónimo de certeza

02/06/2020 18:45:00

¿Por qué aceptamos lo que nos dicen los científicos con más convicción que aquello que nos dicen antropólogos, politólogos y, por supuesto, filósofos? Pensamos que la ciencia es objetiva, racional y demostrable, pero ciencia no es sinónimo de certeza

Pensamos que la ciencia es objetiva, racional y demostrable, pero ciencia no es sinónimo de certeza

Getty ImagesLa crisis de la COVID-19ha llegado para cambiar nuestro modo de vida. Al menos hasta que se encuentre una cura que la mayoría de los expertos dicen que no llegará, probablemente, hasta el año que viene. Parece entonces que el verdadero campo en el que se disputa la batalla contra el virus no es el de la política, sino el de la ciencia. Por ello, políticos y ciudadanos de todos los países tienen hoy depositadas sus esperanzas en la ciencia. Los informativos y programas de actualidad se han llenado de científicos de los cuales es...

Descubren ruina prehispánica en Ciudad de México Testimonio desde un hospital a tope con pacientes de covid-19 Y Zidane dijo basta: enfado monumental tras ser preguntado por Bale - MarcaTV

Inicia sesión para seguir leyendo Leer más: EL PAÍS »

¡Comienzan los Juegos del Blanqueo! Por supuesto, lo que dice un filósofo en cuestiones sanitarias siempre estará por encima de lo que diga cualquier médico. Siempre que el filósofo sea Ministro de Sanidad, claro. Por supuesto el índice de certeza es muy superior a cualquier filosofía o polítologos por supuesto. Para la ciencia 2 más 2 son cuatro y para un polítologo depende.

Uds. creen solo en Sánchez e Iglesias! Es evidente. Aunque también la ciencia pura tiene sesgos ideológicos, tiene infinitamente menos que la politología, antropología, sociología... y además se esfuerzan mucho en ser objetivos y seguir el método científico. La otra opción es ponerle velas a un santo Ciencia no es sinónimo de certeza.... Ya..cualquier religioso lo sabe

Porque sólo la Ciencia nos mantiene más tiempo y en mejores condiciones mientras vivimos :) Porque no vamos a hacer caso a un periodista, no? Que carajo estás diciendo....mi periódico no periodistas, súbditos del dinero y la traicion ¿Por qué damos por sentado que Lo País es un medio de comunicación serio? 🤔

¿Por qué aceptamos algo que ha sido estudiado bajo el rigor del método científico con mayor facilidad que aquello que se desarrolla sin una metodología objetiva y replicable? ¿Los filósofos como Illa? Se os ve el plumerito. Cuando te enteras que por error el gobierno mandó un informe para dejar morir a los ancianos en residencias, que los datos de muertes del gobierno no son reales y además cierran la página de transparencia, a quien vas a creer?

preguntaseria ¿De verdad que no les da ni un poquito de vergüenza publicar ésto para intentar justificar que tenemos a un filósofo de Ministro de Sanidad? Ante la incertidumbre, papelito manda. Tuit nivel NÁUSEA ... Porque es organizada y sistematizada en el resultado porqué somos ignorantes y idiotas. flytothesurface he pensado en ti al leer el titular xD

la ciencia esta contagiada de política, esto hace perder su objetividad. ¿La alternativa cuál es? ¿La magia, las palabras, la homeopatía? Por qué aceptamos lo que nos dicen medios más serios y no lo que nos cuenta Lo País? Reflexion PORTUGAL 🇵🇹 1430 MUERTOS ESPAÑA 🇪🇦 48.000 MUERTOS Hombre, pues si se habla de ciencia, es lógico hacer más caso a un científico....

Bien nos enseñaba el Historiador de la Ciencia. Ing. José Babini que 'la Historia de la Ciencia es la historia de la corrección de los errores de la ciencia... Blanqueando a Illa, el filósofo metido a ministro de sanidad? Q pena más grande...al menos no se puede negar q sois estómagos agradecidos Y no, un filósofo no es un científico. No tiene ni la capacitación ni los conocimientos como para dirigir la sanidad de un país.

Pues por que es un filosofo el que tenemos al mando de un ministerio de sanidad... Mejor no hacerle demasiado caso, sabe tanto como yo de virus, bueno el sabrá algo más, es un buen parásito Flipé con el título jajajajaja PERO QUÉ CLASE DE TÍTULO ES ESE ME CAGO EN TODO Sois absolutamente subnormales. Ciencia vs Humanidades.

El periodismo ha muerto. Menuda estupidez acabáis de poner. Desde que empezamos a utilizar el método científico (500 años), la humanidad a evolucionado más que en el resto de sus años... así que haceros mirar la mierda de titular y noticias que ponéis. ¿Tenéis a un mono escribiendo los tuits? Ciencia no es certeza. Avisen cuando descubran el fuego, gracias.

La ciencia no trabaja con absolutos. No es una serie de dogmas que se siguen ciegamente. La ciencia tiene la virtud de reconocer sus propios errores y autocorregirse. Para eso es el método científico. Por cierto, los antropólogos son científicos. Pregunten a El_Pakozoico. Simplemente porque la ciencia es la mejor herramienta que tenemos para llegar a la verdad más objetiva posible. No es perfecta, pero está años luz por delante de otros métodos. Notícias de este tipo solo confunden, es penoso publicarlas.

Si aceptamos lo que nos dicen los periodistas y tertulianos, no veo por qué razón deberíamos cuestionar a los científicos. Me molesta que se deba estar inscrito para tener acceso a sus notas completas, ¡asco! ¿La antropología no es ciencia? Ignorantes impresentables Que sí Que queréis blanquear a Don Simón, el que cambia de opinión. Un día, sí Y el otro, un montón

Reproducibilidad y repetibilidad, por una parte. Falsabilidad, por otra. Tampoco sé por qué confrontáis 'antropólogo' a 'científico', si la antropología es una ciencia. Asco Porque la opinión de un científico no altera el resultado de un experimento. la ciencia es precisamente certeza Estáis de coña, no?.....🤭

Los antropólogos y politólogos también son científicos. La pregunta será retórica, espero... porque los científicos realizan experimentos que prueban o refutan sus hipótesis. Ya saben, todo eso del método científico. El dia que un antropólogo, politólogo o filósofo tenga un experimento que pruebe sus hipótesis hablamos.

La ciencia dice que los misiles tienen su forma particular por cuestiones de optimización aerodinámica. Las filósofas feministas dicen que la forma del misil es machista por ser fálica. (Evelyn Fox Keller, 'Secrets of Life, Secrets of Death'). Sí, confío más en la ciencia. Si os falta material, tirad de Wikipedia.

Lo del periodismo actual es de traca. Según ellos, el estado te manipula y nos mienten, es mejor que leamos la revista Año Cero y veamos Cuarto Milenio Lo es. Precísamente por eso es ciencia y es conocimiento certero y universal. Pero hasta la homeopatía es más fiable que el periodismo español. Sí claro, a los 'politólogos' que abundan aquí vamos a hacer caso... menudo titular chorra.

No confió en nadie , solo en Dios . Cuando se habla de una enfermedad, creo en los medicos y cientificos. Si el tema es político, un politoligo, cuand es el significado de la vida, un filosofo. Creo que está bastante claro, o no? Blanqueando a Illa? Algún día los periódicos de este país dejaréis de dar vergüenza.

Vaya tela. El avance en la ciencia lleva un ritmo que no puede acelerarse a placer. Bueno, si invirtieran dinero... Tócate los huevos, si estáis continuamente haciendo caso a todos menos a los científicos. (Después no os cogerán el teléfono y os extrañareis) Campaña de blanqueo al ministros filósofo Illa de Sanidad con el que ya se han ido 40.000 personas si no más?.

La antropología es una ciencia, la sociología también. Hoy dia la Ciencia es la nueva religión, y la nueva Inquisición. Todo lo que no se puede demostrar es falso, no existe. Es curioso que esos filósofos, antropólogos que criticaban a los religiosos estén protestando ahora por esa misma discriminación. Pienso que cabemos todos.

Ni juntar letras en un papel es periodismo Vuélvelo a subir que no tiene sentido ¿Estáis idiotas o cómo va ésto? Ahora os importan los filósofos? Estáis a tres tweets de decir que por qué tiene que ser 2 + 2 = 4 que esa es mi opinión. No, claro, mejor que a un científico nos creemos a un filósofo que puede teorizar sobre lo que quiera sin demostrar nada 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Porqué El creador del planeta tierra?dijo:que en los últimos tiempos?se burlaria de los sabios y entendidos!!!!y aquí están esos tiempos,,y no alzan los ojos a los cielos,de donde nos llegará nuestro socorro!:así que sigamos dándole la vuelta a la montaña! De hecho no hay mayor contrariedad que la formación de Ciencias Políticas...

La ciencia se basa en evidencias e indicios razonables, la filosofía no tanto y la política se beneficia del desconocimiento de los votantes sobre la realidad que les rodea... Un antropologo no es un científico? Hostia que zurullo Os habéis bordado. Nivel OK diario Se le ha hecho caso a un político filósofo, el personaje Illa.....y casi acaba con la población de España! Hacer un favor al mundo.....Iros a la mierda!

Epistemología, más preguntas Ya estaba tardando... ojo a unos años. En un tiempo cualquier argumento sea científico o no racional o no.. van a ser descalificado si no está dentro de la linea de pensamiento. En universidades americanas ya está pasando. Cada vez más asqueado de vosotros Esto... no son ciencias todas las mencionadas?

Absoluto desastre de artículo. Parece mentira. Ah, pero la Antropología no es una ciencia? 🤔 El problema de no leer es que tienes que creer lo que te dicen... Y las noticias de El País están dictadas... Supongo que sois conscientes de que el ordenador desde el que escribís estas tonterías son fruto de las ciencias exactas (matemáticas, física, etc..) ¿No?

Mar_Escandon Los primeros se encierran en sus laboratorios y dan cifras duras, Lis segundo mucho rollo, mucha grilla y nada de resultados Diferencias entre ciencias positivas y normativas. Esta noticia sería de actualidad en el siglo XIX. Ya se ha escrito mucho sobre el tema. De letras teníais que ser

No sé com vos queden neurones disponibles per inventar i saber escriure mentre intenteu no cagarse damunt Yo solo me fío de cientefico A ver si más así ojala Este artículo demuestra que es un simple panfleto comunista para perroflautas semi-analfabetos. Pues como pa fiarse del filósofo que se ha cargado a 44000 personas 😡😡🙈 SanchezElSepulturero sanchezpsicopata SanchezMentiroso SanchezDasVergueenza

Vaya tela. Porque son científicos. Next. Es simple la ciencia se basa en hechos empíricos en los que se contrasta la información mientras que las otras teorías simplemente son una serie de hypotesis basadas en creencias y hechos pero no contrastables en un laboratorio si no reflejados en la realidad. Estáis chalados, os ha faltado ¿por qué no astrología? Pero de verdad, ¿quién os paga para escribir todas esas estupideces? A dónde queréis ir a parar? Lo de los politólogos me ha matado.

¿Por qué aceptamos lo que nos dicen la prensa con más convicción que aquello que nos dice la ciencia? Porque nos dice lo que queremos oír. Que alguien despida a alguien. La antropología es una ciencia. Madre mía. El País con lo que ha sido. Mañana están defendiendo que la Tierra es plana y las vacunas una cosa mu mala del 5,5G (qué es como el 5 pero más peor).

Pero bueno acostumbrado a sus mierdas de coaching pagadas por lobbys en educación....... Se lo preguntáis a Illa? Pues no es bobada, esto ya lo plantea 'un mundo feliz'. Salvar al soldado Sánchez Lo que no aceptamos con convicción son las noticias proselistas del gobierno como las que hacen algunos medios de comunicación...

Hombre, mas que en la prensa, por supuesto Un antropólogo es un científico La antropología es una ciencia, pero vamos, sigan con lo suyo, sigan... ¿Certeza? Si necesitan certeza consuman religión. La ciencia no es efectivamente sinónimo de certeza y El País tampoco es sinónimo de información La ciencia es siempre una verdad provisional basada en datos y en lo empírico. Hay otros acercamientos a la realidad, pero la ciencia utiliza un método ampliamente validado.

Sólo la pregunta demuestra lo mermados que sois Posiblemente por la gran cantidad de periodistas con ínfulas de politólogos y filósofos. Qué mal lleváis los de letras no ser tan listos como los de ciencias 😁 Darme de esa mierda, por favor. Lo siento Jachemita, pero va ser que si, voy a empezar a creer mas en lo que me diga un tertuliano o filósofo a ló que me diga un cientifico, es más de fiar, que lo dice el País. Que se pare el mundo, que yo me bajo ya...

'Filósofos', oh yeah baby... Qué demonios es esto ¿Que clase de periódico, país, e ideología intenta desprestigiar la palabra de científicos en una época en la que muchos políticos se niegan a escucharles durante una pandemia? Dais vergüenza. La ciencia no es sinónimo de certeza porque está en continua revisión. Pero solo la ciencia puede curar un cáncer, llevar un hombre a la Luna o permitir la comunicación instantánea entre personas a miles de kilómetros.

Politólogos? A los expertos en política? Jajaja dejad las drogas anda. Claro que sí, voy a creer antes a nuestro gran Presidente... Total la ciencia para qué... La ciencia también es 'facha' verdad? Dais mucho asquito. Prefiero hacer caso a los datos científicos que a una chamana que me viene con sensasionalismos

Imagino que por lo menos al escribir se habrá quedado agusto ¿Vais a creer a Lo País o a vuestros propios ojos? ¿La tierra es plana o refonda? ¿ 43000 es mayor que 27000 porque lo diga un científico? Porque no entienden una mierda de ciencias de la naturaleza. Pero de que vais. Son carreras de e Segunda de toda la vida donde acaban los paquetes

Jajajjaja surreal neno Poli qué, estáis buenos. Que bueno! Mejor creer a un político que a un científico. La autora es grado en física, doctora (MA) en astrofísica además de grado en filosofía. Como mínimo se merece un debate sereno. Puestos a desbarrar también se puede decir que los argumentos de Menguele eran ciéntificos. También los de quienes, todavía, curan la homosexualidad

Ridículo, retrógrado y pestilente artículo en un medio titiritero. ElPaishaMuerto No tengo ni fuerza para contestar la verdad, pero joder...que vergüenza. Porque siempre es mejor confiar en una afirmación basada en el ensayo-error y el empirismo que en una creencia puramente especulativa. Fuerte cagada de titular

Menuda basura de artículo... Sois lo peor... “Pensamos“ decís. No os llega la neurona para eso. Ahora intentando desprestigiar la ciencia. Si no fuese por ella probablemente el cazurro del autor no estaría vivo escribiendo estas estupideces (lo último hubiese sido muy deseable) La ciencia puede que no sea siempre sinónimo de certeza, pero el periodismo es siempre sinónimo de manipulación

A las feministas de género les va a encantar esto. Hoy os habeis ganado un cacahuete. Allanando el camino para discursos cada vez mas locos. Pensamos no. La ciencia ES objetiva, racional y demostrable. 9 de cada 10 dice que este artículo no les convence, pero no os preocupéis, eso no es sinónimo de certeza...

Díselo a todos los españoles. Explícales que el 2o país con más muertos por millón del mundo y el 1o en número de sanitarios infectados está “así de bien” por confiar en el criterio científico. Ah no, si nuestro Ministro de Sanidad es filósofo. Qué cosas... Porque hay quien es gilipollas. ¿Que clase de periódico, país, e ideología intenta desprestigiar la palabra de científicos en tiempos en los que muchos políticos se niegan a escucharles durante una pandemia? Dais vergüenza.

Me cago la puta y todo lo que se menea. Lo que dicen los filósofos, ¿sí es sinónimo de certeza? ¿Y lo que dicen los políticos? Por el amor de dios, alma de cántaro, sois un país de pandereta, así tengáis una invasión de putos lemmings zombies. Claro Lo bueno de la ciencia es justamente que no es 'sinónimo de certeza': es falsable. Cosa que no se puede decir de otras disciplinas.

ColpisCat els hi expliqueu vosaltres? Es mucho más certera la política, que te dice a la vez una cosa y la contraria. Claro que sí... La madre que os parió. La ciencia ES objetiva, racional y demostrable. Y lo que no se considera teoría hasta que se pueda demostrar. Cómo podéis tratar de convencer a la gente de hacer caso a los que busca influenciar o apelar a sentimientos sin argumentario antes que la ciencia?

¿Otra vez así? ¿Necesitáis otro abrazo? Los que critican tanto no han leído el artículo entero. Al final la conclusión no denosta la ciencia, la alaba. Esto me confirma mi opinión de que no merecen ustedes las subvenciones que reciben El chamanismo y la santería es el futuro, ¿verdad Lo País? En algunos países afines a la nueva Españita dicen que se estila mucho.

Solo puedo decir una cosa: no os habéis leído el artículo. Ninguno de vosotros. Y si lo habéis hecho, no tenéis comprensión lectora ninguna. Es objetiva, racional y demostrable dimple y llanamente porque si fuese subjetiva, irracional e indemostrable, sería otra cosa, no ciencia. De todos modos vuestro titular es tendencioso: La ciencia duda hasta de sí misma y sólo habla de lo que puede demostrar con datos. (sigue)

En serio alguien ha podido escribir esto sin descojonarse de risa o morirse de vergüenza? Eppur si muove recomtogadaraya dedicado este gran artículo La ciencia es enajenante por definición, al prohibir fiarse de uno mismo, de nuestra intuición. Por no hablar de lo manipulada que puede llegar a estár en base a oscuros intereses económicos.

Qué horror de titular y de artículo. 🤦🏻‍♀️😪 Politólogos!!!! Jajajajajaj jajajajajajjajajaja!!!!!! Ay Dios!!! Porque quitando 3 o 4, todos esos son unos cantamañanas, cuyas teorías pajilleras no pueden ser ensayadas en un laboratorio, solo mediante la coacción silente de políticos sin escrúpulos. Un tuit que ofende a la inteligencia ... Quien lo habrá escrito?

Creer más a politólogos, filósofos 🤣 descarado ya. PartidocraciaToxica Pero, pero, pero!!!! Menudo panfleto!!! Esto es en lo que se ha convertido lo que hace un par de décadas era un periódico serio ¿En que os estáis convirtiendo? Qué penita más grande. Desde luego lo que no podemos aceptar es lo que cuenta lopaís.

Es una cuestion de gustos e intereses. La filosofia y la teologia me agradan. Me son necesarias para resolver mi subjetividad. Pero si se trata de comer, tener agua, electricidad o una laptop, recurro al avance científico.Decir q lo uno es es mejor q lo otro es bien superficial. Politólogos🤣🤣🤣🤣🤣 A ver, LERDOS, porque son vendedores de humo! Que ir parecéis gilipollas, como el licenciado en filosofia que ha matado ,por su inacción, a miles de personas. Miles. Payasos

¿Cuánto hay que pagar por estas mierdas? Claro, y la Tierra es plana.🙄 Lo país Por qué los hechos siempre tienen más valor que las opiniones. Y más si la mayoría de las opiniones son milongas Antropólogos y politólogos son científicos. Y sí, sólo el conocimiento demostrable es considerado saber científico, el resto es filosofía, divagación sin método. Tener como ministro de Sanidad un filósofo no es razón suficiente para desprestigiar lo mejor que tenemos como especie

Esto era un periódico serio. Ahora nos hablarán de la certeza de la fé. Borra. Porque Dios no existe. ¿Preparando a la borregada para decirles q los científicos q asesoraron al Gobierno se pudierob equivocar y llevaron a nuestros nobles dirigentes a un error q ellos no buscaron? Ok. Entendido. Sánchez tenía preparado el plan pero lo pusieron tarde en práctica por los científicos

Ciencia igual a ciencia. Y periodismo igual a destrucción de neuronas? El problema es la Enseñanza adoctrinada , que no nos deja ser o tener pensamientos críticos con nuestra manera de pensar ni las de los demás. La ciencia estudia ,e intentar con reproducibilidad probar cosas Yo no creo en esa religión llamada 'ciencia'

Cambiemos fanatismo religioso por fanatismo ideológico y tendremos exactamente los mismos resultados. Para no tragarnos el resto de mierda que panfletos como Lo País pretende meternos en la cabeza, como que un feto de x horas/días/semanas no es vida o que el sexo biológico patatas. ¿Preparando al rebaño para la próxima?

El Empirismo científico el enemigo de LoPaís. lo aceptarás tu.. a mi no me la cuela un filosofo ni un astronauta y mucho menos un Tirano con coletas o su concubina ..!! porque en la ciencia, su palabra es la ley. lo que digan los científicos se lleva a misa ¡y a callar todo mundo! Vaya batiburrillo bueno.

Porque la ciencia es un método que busca alcanzar las conclusiones más cercanas a la realidad mediante prueba, análisis, comparativa de resultados, intento de replicar el resultado, etc hasta alcanzar pruebas demostrables y no un conjunto de creencias o una especialidad distinta. Mira que era difícil superarse, pero lo seguís haciendo.

El periodista mientras escribía eso... Los que conocemos el método científico sabemos que no persigue la certeza, sino la mejor correlación posible entre realidad y teoría. Y, no estando exenta del riesgo de caer en sesgos arbitrarios, la ciencia se esfuerza mucho en minimizarlos. Apañan ustedes el discurso al caprichoso albur de lo que más convenga a quienes ustedes deseen. La Cencia, es método, y van muy tarde con estas reflexiones parvularias. Lean a Feyerabemd, a Khun o a Artigas.

Todos buscamos las mejores respuestas , incluidos los científicos , ¿están libres nuestras respuestas de sentimientos, emociones , ideologías, y nacionalismos ? Al contrario. La Ciencia no es certeza es búsqueda, es incertidumbre, es prueba y error. O sea que no hay q especializarse ya en nada,a todo el mundo se le supone q sabe de todo,se entra en internet y oh milagro!!! ciencia infusa! pues ale, mañana Sanchez a pilotar solito el falcon e Illa a operar de corazón al Gregorio marañon d cirujano jefe... como chotas !!

Tampoco es el periodismo y los periodistas de “LaPaisa” ! Cuál es la diferencia de un periodista y un vocero corrupto de las cloacas periodísticas ? Sobre la batalla de Gettysburgh, me fio más de un historiador que de un científico. Yo me fío más de feministas, comunistas y tertulianos. ¿Para qué sirve un politólogo?

Venga va, a ver, a quien estais excusando esta vez Pseudo periodismo para hacer clicks, no? LA RESPUESTA ES MUY SENCILLA, pero pasa desapercibida para periodistas inclusive: se trata de que “los de ciencias” son capaces de representar realidades USANDO INDICADORES Y MÉTRICAS, y esos otros no tienen idea porque “lo suyo es muy complicado y 4+4 no dan 8”.

Por que como diría Sheldon Cooper: Las humanidades no son ciencia. Y después aún nos sorprendemos de vivir en una sociedad de patanes. Qué vergüenza de prensa. Déjame adivinar. Tú no vacunas a tus hijos verdad? Lo que me extraña es que siga habiendo gente que os lee con tanta absurdez que publicáis. De nada.

La ciencia periodística también está bien. Y la ciencia culinaria. La ciencia futbolera me gusta pero la que me pirra es la ciencia sexual. La ciencia vacacional, para el verano,donde hago ciencia de otra de bravas y la ciencia de la cerveza en el laboratorio del chiringuito. Me imagino que escribís así

Jajaja jajaja. Y por supuesto... filósofos... Jajaja. Como lameis el culo a Illa. Jaja qué poca vergüenza tenéis. Bueno, ninguna. La lengua os sabe a una mezcla de ojete de Sánchez e Illa Definitivamente, El País se ha convertido en un medio posmo, magufo y podemita. Lo mejor es no creerse nada y menos si viene de ustedes

'La ciencia es un poco como todo'. Pero que gilipollez es esto? Ah!! Salvemos a Illa se llama, claro....... Jajajajajajaja La ciencia es evolutiva, racional instantánea pero atemporal y cambiante. Nada es una certeza hasta que tras decenas de años o quizás cientos siga reproduciéndose exactamente igual. Reproducibilidad y Repetitibilidad, Precisión y Exactitud. Que más da, nada es una certeza total.

Lo que no acepto es que escriban este tipo de artículos analfabetos, habiendo tantos periodistas en el paro WTF Queeeeee!!! JAJAJAJA Lo que le faltaba al país, denostar de la ciencia. Raro que no hayan culpado a Ayuso, Abascal o Casado. La ciencia nos decía que las manifestaciones del 8M eran una locura pero un tipo que estudió filosofía dijo que no pasaba nada. Que el machismo mata más que el virus. 48.000 muertos .

La ciencia tiene un método el cual sigue para comprar y demostrar una teoría volviéndola una ley, mientras la filosofía y otras ramas se basa más bien en pensamientos y razonamientos basados en una teoría y opinión que no son fáciles de demostrar o replicar para hacerlas ley Gracias por defenderme, chicos... os pondré un 'más allá del deber', como en Amazon. Os quiero, joder.... ay..

Estáis preparando el terreno? Solo hay una certeza hoy en día. Los periodistas son medio monguers En realidad si, pero tampoco esperaba que un periodista lo entendiera. La ciencia tiene método. Puede fallar la premisa, pero siempre queda el método Amigos de : que alguien les informe q la antropología es una ciencia... ignorantes!

Un antropólogo se supone que debería hacer ciencia también, no creo que estén especialmente contentos con este titular. El artículo me imagino que será otro truño, no estoy por la labor de entrar después de leer semejante tontería como gancho. Magufos, seguro que sois aries No hace falta que os degradéis tanto, la subvención la vais a recoger igual.

Menuda basura Ya estamos salvando a illa? Certeza es que vais en barrena con cada cosa que escribís. Lo país, sin arcada no hay mamada. Porque el ensayo y error siempre demuestra que el socialismo falla. Si no tienes ni put4 idea de algo antes que opinar, mejor callar. Dile al juntaletras que ha escrito el artículo que venga y me demuestre que las matemáticas no son certeza. Menuda basura publican últimamente.

Salvador Illa os lo agracede. Lo vuestro es incalificable Madre mía, lo que faltaba , en fin Pero que como decís JAJAJAJAJAJAJ La ciencia debe ser auditable A la vista está lo que ha pasado teniendo a un filósofo de ministro de sanidad Que pena que sea digital, me vendría genial para recoger las 💩 de mi perro GobiernoDimison

Y en quien confiar si no. ? En el Espíritu Santo ? En los gobiernos? En prensa y medios ? En el ejército Si alguien puede saber algo serán los científicos vamos, digo yo. No? Tal vez no, pero el método científico es más fiable que el de filósofos, politólogos, etc. La proxima vez que tu o un familiar tuyo enferme, en lugar de acudir al sistema sanitario, cuya praxis se basa en el metodo cientifico, acudis a un politologo o a un filosofo... verás como te contestas tu solito.

Porque, a diferencia de un politólogo, hasta un reloj roto acierta en algún momento. Vaya demagogia...pues depende. No todos los expertos merecen confianza y como en todo no siempre los más acertados son los que escuchamos. Depende mucho de cómo sea y que persiga el que tenga el poder. Profesionales buenos y malos y pelotas cobardes.

Qué vendrá ahora para que tengan que publicar esto... Nada, a partir de ahora la vavuna contra el coronavirus la llevaran dos filósofos especializados en Nietzsche y Platón. Gracias por avisarlo Ahí , causando duda. Las matemáticas tampoco son exactas. Por eso el gobierno las quiere quitar . O para no causar cansancio en la juventud , No vaya a.ser que se cansen o se aburran. Si ya calcula el estado. D'Ont worry

No ha habido ciencia en todo el Covid_19 en España. Ha habido conjeturas, y los periodistas han mostrado solo las conjeturas de la narrativa oficial, basadas en mala praxis científica, mientras acallaban las críticas. Ahora se sabe que las conjeturas oficiales eran falsas. Menuda tontería , la ciencia es siempre certeza ,a veces con variables , pero certeza. Es la divulgación o más bien los divulgadores (periodistas científicos) de la ciencia , los que no saben o politizan la verdad de la misma.

Qué tipo de complejo hace que alguien publique esto. La ciencia tiene el método científico, experimenta y reproduce lo que dice para comprobar la veracidad. La antropología sólo puede hacer estudio y lo tiene complicado a la hora de experimentar... De repente la antropología dejó de ser una ciencia. Periodistas...

Este artículo explica cómo hemos llegado hasta aquí. Por increíble que parezca. Porque Dios nos pilla menos a mano y era más autodidacta, menos científico vaya 🤷🏽‍♂️ denada 🙋🏽‍♂️ ¿Quién ha escrito este artículo? Se le da veracidad a cada uno en su campo, menos a algunos periodistas... (guiño aquí). Si os parece bien doy por válida la teoría de un terraplanista, de un homeópata y de antivacunas para que os quedéis contentos.

Si pretenden que me suscriba con este titular para leer el artículo lo llevan claro... Clickbaits absurdos. Jugar a ser Dios con efectos secundarios. No se, a lo loco se me ocurre que por la experimentación, las pruebas y los ensayos que certifican la validez de una teoría o tesis. En ese periódico hay alguien al volante?

'La ciencia' según la entiende don simón o el gobierno ultraizquierdistx criminxl genocidx no es sinónimo de certeza, la real sí Acaso los antropólogos, politólogos y filósofos no son científicos?. Eso es lo que da a entender la pregunta con la que inicia el tweet. Pero al menos es la que mas se aproxima,no se busca la.verdad,sino la hipotesis mas brilliant,decia alguien

ESTA ES LA MAYOR GILIPOLLEZ QUE HE LEÍDO HOY. Aquí la Iglesia no entra ehh, que luego nos metemos a reconvertir homosexuales y no, eh, no. 🤮 La filosofía me encanta, pero reconozco que su dominio es el mundo de las ideas y SOLO la ciencia con una observación y experimentación ordenada puede decir si la filosofía funciona o no. Es decir, la ciencia es el brazo ejecutor de la filosofía o metafísica

'Pensamos que la ciencia es objetiva, racional y demostrable, pero ciencia no es sinónimo de certeza', como si la certeza pudiera ser algo fácil de alcanzar, o que te la sacaras de la manga. Como si la realidad no fuera cambiante, fácil de observar y no contradictoria... Pero en general, somos más estrictos con nuestras observaciones que las otras profesiones mencionadas, e historicamente, somos más cautelosos y precisos al momento de concluir y explicar los fenómenos. Además que solemos verificar las evidencias incansablemente...

En donde encaja la OMS...? Por que excepto los científicos, las otras ramas que mencionas, ahora están gobernando. No puedo creer el País de España, periódico hasta ahora de renombre internacional. No considera a la antropología como ciencia. Inclusive confunde ciencia por tecnología. Come back to the school!!!

Me voy a cargar en vuestra puta madre Y sin embargo, la ciencia es lo más cercano a lo certero. La ciencia no será exacta ; pero si es objetiva , demostrable con porcentaje de certeza q la hacen confiable , al utilizar el método científico . Sin embargo ; otras ciencia como las q se mencionan no lo son . Por lo tanto no podrán ser confiables .

MCEMPV Me parto, jajajajaja. Filósofos. Ironías. No pero se basa en el principio científico. Que es más que otras disciplinas que usted nombra Luego la prensa exponéis los argumentos de los negacionistas que se agarran a un clavo ardiendo haciendo de una tontería un enorme bulo o media verdad que es lo mismo ,a otro lado está la verdad de la ciencia , al final confunden al ganado

los negaciónistas de la ciencia y el cambio climático etc son todos unos cuñados ,lo único que quieren es ponerse una chaqueta ir a una convención a comer y a beber y inventarse como está la vida como ellos quieren . El problema es que la gente no está educada en estos temas. No distingue la opinión personal, una publicación pre-print de una con peer-review. No conocen del método científico, que es una hipótesis, conclusión, una teoría o una ley.

Porque los segundos son unos vagos, drogadictos, presa fácil de los comunistas y de la prensa sicaria y encima siguen viviendo con papi y mami. Por eso. En ocasiones es verdad, y mucho depende de los controles de calidad internos de cada laboratorio. En mi doctorado y postdocs, solo publicamos artículos que se pudieron reproducir al 100% pero en otros laboratorios solo la cantidad de artículos es el objetivo y no su calidad.

Pero si hay gente que literalmente duda de la veracidad del virus SARS-CoV-2, de las vacunas y de que la tierra sea redonda xd Filósofos como el ministro de SANIDAD el sr Illa? ¿Os estáis quedando sin ideas en Lo País para hacerle la rosca al gobierno? Y los filólogos qué Es que nadie piensa en los filólogos Estamos cansados de explicar que los andaluces no hablan y que la rae no ha aceptado 'cocreta', pero nadie nos escucha.

Los científicos son especialistas en virus y otros bichos. Pero no son especialistas en actividad social de las personas. Porque de niños eran anti sociales. Vivían en las bibliotecas y no en el parque jugando con amigos. Sus comportamientos sociales son así. Pero no esta mal No hay que creer a los médicos actuales, solo quieren llenarse los bolsillos y están vendidos a las grandes cadenas farmacéuticas.

hijos de la gran putaaaa (elpais), cuántos titulares tenéis desde el mes de marzo dando como palabra de dios hipótesis científicas? sin tenéis un ápice de dignidad dimitir todos los que no os lleveis cash tocho y motad algo independiente. Ni el periodismo simbolo de realidad😀 Al contrario, aquí a los científicos, politólogos, juristas, economistas y un largo etc, no se les hace ni puto caso. En España todo el mundo es experto en todo, por eso tenemos la mierda de pais que tenemos. Un país repleto de ignorantes e hipócritas.

Desde ya que las ciencias duras son más fiables que mas sociales. Esto es de traca La ciencia generalmente tiene no sólo una base teórica sino que la certeza ser lo da la demostración empírica Soy yo, o acaban de decir “por que confiamos más en los científicos que en [cientificos]”? El titular da lugar a confusión, espero que lo hayáis leído.

La tontería campa a sus anchas Vaya cacao manejamos! Los antropólogos no son científicos? A quien quereis blanquear hoy 🤔 JO-DER! Poner a ' vomitólogos' al nivel de científicos. Este artículo en mi pueblo le llamamos puta basura, así, sin paños calientes. Politólogos?, como el marques?, pero que coño tiene de ciencia esa actividad?. Visto lo visto, que sigan inventando ellos 😂😂😂. Puffffff. O nos pasamos o no llegamos. Putos españoles. 😂🤣🤣🤣🤣

Será porque los políticos son unos enbusteros, descarados y ruines. En todo caso las ciencias exactas SI son sinónimo de certeza. Para eso existen las hipótesis que se aceptan o se rechazan. Para eso están los experimentos, las estadísticas. El método científico está ahí por algo... en fin 🙄 Madre mia...

Solo Dios es infalible Así es, debe prevalecer el escepticismo y la duda razonable, sin caer en el nihilismo chabacano! Además la filosofía es la base de toda ciencia, el problema es que se prefiere dar religión que como filosofía no está mal pero subyuga a un pensamiento 'mágico' en vez de filosofía como tal. Es peligroso que la gente piensa por si misma.

Solo el altísimo puede ayudarnos, a quemar científicos, libros, brujas, rojos y otras cosas que nos lleven al oscurantismo. Con la ciencia solo hemos llegado hasta hoy. Bueno pero que venimos del 🦍 debe ser verdad. Perdón por ofender. A los primates. Yo me fio de la ciencia y luego le aplico la ley de murphy

Van a acabar Uds. como Aramis Fuster o La Bruja Lola. Toda sombra de rigor ha de ser exterminada y sustituída por nuevos predicamentos que contribuyan al adormecimiento de la masa que perpetra el Nuevo Régimen. ¿Se están metiendo con el filósofo ministro de sanidad? ¿Pero a vosotros que os pasa? , En serio, ¿Que os pasa? Ahora va ser que la antropologia no es una ciencia, madre mía las cabezas 🤦🏼‍♀️

jajaja, bueno, si no es sinònimo de certeza, por què en estè tweets que has publicado aparecen todas la palabras que has escrito ?. Segùn tu criterio, podrìa por ejemplo aparecer ilegible, o con alguna palabra diferente o que le faltara alguna letra. Tangible vs conjetura ! sois tontos? os gusta ser tontos

Imagino que todos ustedes son suscriptores y que no se quedaron únicamente con el titular Este post es una puta vergüenza, dice lo contrario a lo que intenta expresar el artículo. Si yo fuera el autor del texto estaría furioso. Quítenlo ya.

Pablo Azar se siente vetado por Telemundo por luchar por los derechos de su gremioEl actor mexicano, que durante muchos años participó en exitosas telenovelas de la cadena como El cuerpo del deseo, Corazón valiente y Marido en alquiler, no ha vuelto a participar en una producción de Telemundo desde el 2016 que comenzó a liderar el movimiento para que el sindicato SAG AFTRA entrara a regular las producciones de Telemundo.

Protestas por George Floyd, minuto a minuto: las manifestaciones se extienden por EE.UU.Protestas estallaron por séptimo día consecutivo en Estados Unidos por la muerte de George Floyd, un hombre de raza negra desarmado, a manos de un agente de policía. Al menos 40 ciudades del país i… Uy. Y los derechos humanos que tienen que de ir al respecto. hrw_espanol ? Aquí en el salvador hicieron alboroto por una ciudad. Y qué harán con varios estados que triplican la población... Ojalá aprendieramos algo de cada protesta siempre que hay un crimen racial por parte de la Policía. Lamentablemente, seguimos igual desde hace años Let’s all be part of the change. Twitter 📢 RAPPERBREAKDOWN 🇧🇷 ✊🏿✊🏻

CCAA, entre la alegría por recuperar competencias y las prisas por desescalarUna amplia mayoría de presidentes de las Comunidades Autónomas (CCAA) han valorado positivamente la recuperación de competencias una vez que sus territorios entren en la fase 3, la última de la desesc Si en la fase uno, ya íbamos mal en la dos...que dios nos asista, que diría Sancho.

Marta López Álamo pasa por el quirófano, por tercera vez, para operarse el pechoLa novia de Kiko Matamoros ha aprovechado la cuarentena para solucionar un problema que le ocasionaba un fuerte complejo Si? No me digas... Será que no se nota. Tener q aguantar a tu abuelo, solo por hacerte cirugías, no te vale la pena. Total no destacas en nada. En parte tiene la culpa el ser maléfico con el q estás. Tu crees q te vale la pena? Se tiene que operar la cara

George Floyd murió por falta de aire, según la autopsia encargada por la familiaLos portavoces de la familia de George Foyd anuncian que ya se conocen los resultados de la autopsisa y que habría fallecido por falta de aire. Se trata de una autopsia independiente encargada por la familia que contradice la versión oficial. Evidentemente, porque ese policía racista hijodeputa le ahogó. Murió por culpa de Franco. Sabemos que lo tenéis muy, muy claro. No murió, fue asesinado.

Una autopsia independiente encargada por la familia concluye que George Floyd murió por 'asfixia mecánica'Un examen postmortem solicitado por la familia de Floyd encontró evidencias de que el hombre de 46 años sufrió asfixia, lo que difiere con una autopsia preliminar de las autoridades de Minneapolis. Cadena perpetua para todos los oficiales involucrados. Infelices, la policía es un órgano tan corrupto como el ejecutivo, buscar encubrir esto es un nuevo delito 😠😡😠😡😡 Y al ASESINO, lo juzgan como un agravio en 3er grado. QUE ASCO DE JUSTIFICA TENEMOS