Hvorfor fik vanvidsbilist tre års fængsel, når strafferammen er op til otte år?

Hvorfor fik vanvidsbilist tre års fængsel, når strafferammen er op til otte år?

23-11-2020 17:51:00

Hvorfor fik vanvidsbilist tre års fængsel, når strafferammen er op til otte år?

Der gives typisk fra 16 måneder til tre års fængsel i sager om vanvidskørsel og uagtsomt manddrab.

Især ikke, når strafferammen er op til otte års fængsel.Det kan juraprofessor Eva Smidt godt forstå. Men der er en grund til, at strafferammen er op til otte år, men ikke altid bliver taget i brug, forklarer hun.- Det skyldes, at vi altid lægger strafferammen vældig højt, fordi der kunne ske noget, der var værre, siger hun og understreger, at hun ikke kan komme med et præcist eksempel på hvad, der kunne være værre i forbindelse med vanvidskørsel.

Stifter af 'Men In Black' står frem: 'Der foregår en heksejagt på os lige nu' 536.000.000.000 kroner: Danmarks statsgæld vokser med raketfart Menneskemylder i supermarkeder gør ansatte utrygge: HK kræver handling

Det er nemlig netop den utænkelige forbrydelse, som straffeloven tager højde for.- Ting, som man aldrig kunne forestille sig kunne se. Eksempelvis en journalist, som kommer ned i en ubåd og bliver parteret, siger hun.- Man har en høj strafferamme, fordi man har den mulighed – hvis der sker noget meget slemt – at man så kan udnytte den fuldt ud.

Ringede til sin bror efter møde med præsten - otte minutter senere havde han mistet næsten hele sin familieHøjst fire et halvt årEn undersøgelse fra Rigsadvokaten om vanvidskørsel, og uagtsomt manddrab viser, at der typisk gives fra 16 måneder til tre års fængsel. Der er højest givet fire et halvt års fængsel. headtopics.com

For mange efterlader det undren over, at man retsmæssigt ikke udnytter strafferammen mere.Til det medgiver Eva Smidt, at vanvidsbilisten har sat sig ind i sin bil og er kørt for hurtigt. Det afgørende er dog, at det aldrig har været bilistens tanke at køre nogen ihjel.

- Jeg er sikker på, at hvis nogen havde sagt til ham, der kørte betjenten ihjel, hvis du sætter dig ind i den bil nu og kører så hurtigt, så dræber du et menneske, så havde han ikke gjort det. Vi arbejder i straffeloven med, at de hårdeste straffe gives til dem, der har til hensigt at gøre et eller andet, forklarer hun.

Det betyder også, at dem som, ifølge Eva Smidt, "kommer til at slå ihjel", ikke får så hård en straf - også selvom de har handlet hensynsløst.- Han må have vidst, at der kunne være en fare for andre mennesker. Men han ved ikke – og det har aldrig været hans tanke at dræbe nogen, og den kørsel kunne også have resulteret i, at han havde dræbt sig selv, siger hun.

Der kunne have været endnu en skærpende omstændighedI sagen om den 26-årige, som kørte tre personer ihjel, blev der også lagt vægt på skærpende omstændigheder. Alligevel kunne straffen være blevet større, hvis retten havde fundet, at der var flere skærpende omstændigheder. headtopics.com

Heunicke slår fast: Regn ikke med genåbning i starten af februar STIL SPØRGSMÅL: Skal online sugardating gøres strafbart og sidestilles med rufferi? | Nyheder | DR Corona-vreden vokser i Europa: Demonstrationer udvikler sig til vold

Ph.d.-stipendiat i strafferet, Lotte Helms, fortæller, at der i dommen mod den 26-årige er lagt vægt på, at der er blevet kørt utrolig stærkt, at der har været alkohol involveret, og at den agtpågivenhed, der burde være udvist, ikke blev det.

- Havde der på den strækning derudover været masser af bilister, man havde kørt zig zag imellem for så til sidst at tonse ind i en af dem, så havde det måske været noget, domstolene havde vurderet som endnu en skærpende omstændighed, forklarer Lotte Helms.

De har begge mistet til vanvidsbilisme – nu står de sammen i kampen for en højere strafRegeringen vil nu hæve straffen 50 procent for vanvidskørsel, der resulterer i dødsfald eller alvorlig legemsbeskadigelse eller forvolder nærliggende fare for andres liv eller førlighed. Med forslaget vil strafferammen være den samme - op til otte år, men der vil kunne lægges 50 procent oveni selve strafudmålingen. Det vil sige, at gerningsmanden i Jacob Kjær Christensens tilfælde ville kunne have fået fire og et halvt års fængsel i stedet for tre.

Og det kan få betydning for domstolene, som jo agerer ud fra straffeloven, lyder det fra Eva Smidt.- Normalt siger man jo, at det ikke hjælper at straffe. Men det gælder kun ved impulsforbrydelser. I den her sammenhæng kan det godt betyde noget. Folk ved jo eksempelvis godt, når de sætter sig ind i en bil, at de kører for hurtigt og at de har drukket. Der er selvfølgelig en mulighed for, at en højere straf vil hjælpe på det problem, siger hun. headtopics.com

Borgerforslag om minimumsstrafI juli sidste år mistede Jonas Lambæk Thestrup sin kammerat, den 35-årige politibetjent Magnus Buhl Hansen, da han blev påkørt frontalt på Langebro i København af en ung mand, som kørte mindst 108 kilometer i timen.

Han er medinitiativtager til et borgerforslag,som opfordrer til, at der indføres minimumsstraffe ved uagtsomt manddrab i de tilfælde, hvor overtrædelsen er begået under særligt skærpende omstændigheder. Derudover skal der være en højere strafudmåling, hvor strafferammen på op til otte års fængsel i langt højere grad udnyttes.

Psykisk syge bliver mere syge af digital post i weekenden: 'Jeg var tæt på at blive indlagt igen' EL-borgmester undskylder afbrænding af Løkke-dukke STIL SPØRGSMÅL Hvorfor opstår oprørsgrupper som Men in Black? | Nyheder | DR

26-årig vanvidsbilist i Porsche Cayenne skal tre år i fængsel- Det væsentlige er, at vi får ændret på retspraksis fremover, så vi kan se os selv i øjnene, når vi giver en dom. At vi kan kigge på de pårørende og de efterladte og sige ”det er i hvert fald mere fair, end det var tidligere”, forklarer Jonas Lambæk Thestrup.

Hvis borgerforslaget når de 50.000 støtter, det kræver, for at nå ind i Folketinget, er partierne forpligtet til at tage stilling til, hvem der vil fremsætte forslaget som et konkret beslutningsforslag. Mandag har forslaget fået over 48.000 støtter.

Sagen mod den unge mand, som er tiltalt for at køre Magnus Buhl Hansen ihjel, kommer for retten i december. Læs mere: TV 2 NEWS »

De skal have 8 år og fratages retten til at køre alt andet end en cykel..... Dommen er vanvittig! tv2nyhederne De vanvidsbilister burde fratags retten til at have et kørekort for resten af deres dage. Det samme skulle gælde for folk der flygter fra alvorlige ulykker, skyder fra biler. Hvis de så sætter sig bag rattet eneste gang til, så er det min. 8 år.

Sådan er det danske retssystem desværre vold mord voldtægt pædofili og trafik drab betyder intet men når det kommer til penge så falder hammeren Og nogle kun 2 år . At være cykeltyv gav udvisning for bestandig - hvor er retfærdigheden ? 3 år for at MYRDE 3 mennesker 🤔 Kæft hvor er vores love latterlige 😏 Havde han nu begået økonomisk kriminalitet SÅ havde han fået 8år + 😂😂

Det er måske nok rigtig, at længere straffe ikke gør den straffede til et bedre menneske; MEN DET ER JO USVIGELIG SIKKERT, at man afskærer den “hjernedøde”bilist, for at slå flere mennesker ihjel i den periode, hvor personen sidder bag tremmerne. Korrupte dommere.. tv2nyhederne Rigtigt at der ikke er hensigt om at dræbe, men der er hensigt hvad angår det at bryde loven, det at agere på en måde som står i skarp modsætning til almindelige borgere, det at gøre noget meget risikobetonet, som forøger sandsynligheden drastisk - han er jo ikke evnesvag.

Øhhh prøv lige at kigge lidt rundt før du harcelerer.... Den her forseelse er da laaaaangt langt fra enestående stort set uanset hvor du kigger hen i forskellige forbrydelsesdomme. Men et kig på vores retssystem ville være tiltrængt, men ikke kun for at få hårdede domme ;-) Det er jo efterhånden mere reglen end undtagelsen, sørgeligt men sandt.

Fordi den danske dommerstand generelt set er lige til at lukke op og 💩💩 i. Deres blødsødne gemmen på maksimal udnyttelse af strafferammerne har stået på alt for længe. tv2nyhederne Det er en gåde hvorfor strafferammen ikke udnyttes fuldt langt hyppigere. Jeg tror man skal se på de juridiske dommere som evig og altid kigger på præcedens På den måde kommer der aldrig hårdere straffe og hårdeste straf bruges aldrig fordi der skal være noget til en værre sag.

Ufatteligt af domstolene. Smadre en families eksistens og slippe så billigt. Et sølle samfund med sådan et retsvæsen.