DNA-Spuren? Fehlanzeige. Der einzige Belastungszeuge? Verstrickt in Widersprüche. Und auch deswegen vollkommen unglaubwürdig, weil er in jener Nacht aus großer Distanz auf das Gewühl von Menschen geschaut hat, in dessen Mitte dann Daniel H. erstochen wurde.
Richter dürfen Entscheidungen nicht daran ausrichten, was in Teilen der Gesellschaft oder der Politik von ihnen erwartet wird
Alle Macht der SZ
Der Augenzeuge der Tat sei zuverlässig. Boh ey. Aus 50 m Entfernung im Dunkeln! Der kann besser gucken als unsere Hauskatze.
Für alle Möchtegern-Juristen (AfD Trolle):Wer (von den AfD -lern) tatsächlich erfahrener Jurist sein sollte,könnte bestätigen,dass das Urteil bei der dünnen Faktenlage zu hoch bemessen ist.Denn Totschlag ist nicht gleich Totschlag.Rechte kennen sich mit dem dt. Recht nicht aus!
Die SZ beginnt als linkes Blatt mit der „Vorbereitung“ der Revision und wird daraus einen politischen Prozess machen wollen. Linke haben eben kein Problem damit, Totschläger zu decken.
Interessant, der SZ passt ein Urteil nicht ins Weltbild, deshalb werden die Richter angegriffen. Wie hätte die SZ wohl kommentiert, wenn etwa bei einem milden Urteil/gar Freispruch die AfD ihrerseits Richter kritisiert hätte? Dann, Ganz böse Attacke gegen die Gewaltenteilung
Ein deutsches Landgericht fällt nach einem aufwendigen Prozess ein Urteil. Aber was ist schon ein rechsttaatliches Urteil gegen die Kompetenz eines Qualitätsjournalisten.
Sonst mokiert ihr Euch über Verschwörungstheorien, und jetzt setzt ihr selbst welche in die Welt. Merkt ihr wohl gar nicht mehr, oder?
Es gibt keinen belastbaren Beweis dafür, dass Alaa S. für den Tod von Daniel H. verantwortlich ist. Journalisten sollen berichten und nicht urteilen. Das ist kein Journalismus. Sorry aber Verschwörungstheorien in der SZ. Peinlich. Schämt Euch.
Wow, die Sz ersetzt den Rechtsstaat und ist Hüter der Moral, Rechtanwalt und Volksrichter in einem
SDie gibt es doch nicht mehr🤔😱😜
Man könnte hier wochenlang auflisten, von Spitzenanwälten wie Bossi aber auch Richtern was diese zum deutschen Unrechtsregime 1000fach aussagen( ausgesagt haben)
Wer war Daniel?
Die scheisse Richter sind staatsbefohlen, haben keine Courage und gehören in das Hitlerregime.
Euch kann man es einfach nicht recht machen...
Wow ihr bei der SZ seit Rechtsanwälte und Richter in einem. Respekt!
Dann klagt doch dagegen. Dieses Nachtreten, dieses Gemosere wenn die eigenen Interessen sich nicht durchsetzen lassen. Dabei ist das doch so auffällig nach Schema F. Für wen oder was man sich einsetzt, oder wogegen. Macht man sich das nicht zu leicht, oder erwarten das die Leser?
Der BGH wird der Justiz in Chemnitz schon den richtigen Weg weisen - hoffentlich ...
Als ob die Autorität der Richter in Deutschland nicht längst angekratzt wäre...! 😳🙄
Ihr könnt nichts mehr 'verspielen'. Ihr seid einfach Lügenpresse.
Ein Bauernopfer vor dem Wahlkampf, um das Pack ruhig zu halten.
Die SZ spricht Recht. Rechthaber.
Deutschland Neuesten Nachrichten, Deutschland Schlagzeilen
Similar News:Sie können auch ähnliche Nachrichten wie diese lesen, die wir aus anderen Nachrichtenquellen gesammelt haben.
Herkunft: sternde - 🏆 31. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: WELT - 🏆 29. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: sternde - 🏆 31. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: sternde - 🏆 31. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: sternde - 🏆 31. / 63 Weiterlesen »
Herkunft: WELT - 🏆 29. / 63 Weiterlesen »