De gezondheidseconoom Lieven Annemans postte op Twitter een tabel met de ‘minimale baten en maximale risico’s’ voor wat betreft het vaccineren van kinderen. ‘Je verspreidt als academicus misleidende antivax-propaganda’, reageert viroloog Marc Van Ranst.
Lieven Annemans, als gezondheidseconoom verbonden aan de Universiteit Gent, postte vandaag op Twitter een flyer opgemaakt door Factor V. Dat platform wil ‘een actieve bijdrage leveren aan het ondersteunen van mensen in de ontwikkeling van hun bewustzijn naar vrijheid, verantwoordelijkheid en verbinding als fundament van de samenleving’. Op de flyer wordt opgelijst dat de ‘baten minimaal’ zijn bij het vaccineren van 5- tot 11-jarigen en de ‘risico’s maximaal’.
Verschillende collega’s en ook de rector van de universiteit, Rik Van de Walle, distantiëren zich van Annemans’ tweet. ‘Het onderstaande kan op geen enkele manier worden beschouwd als een standpunt van de Universiteit Gent of als het standpunt van een andere UGent-medewerker dan prof. Annemans zelf. Wat mijn persoonlijke visie hieromtrent betreft: ik distantieer mij nadrukkelijk van het onderstaande’, tweette Van de Walle.
Ook viroloog Marc Van Ranst reageert afwijzend: ‘Prof. Annemans, je verspreidt als academicus misleidende antivax-propaganda. Ik denk daar wat van.’ Hij deelt meteen een, dat aangeeft dat de risico’s voor kinderen na een coronabesmetting vele malen groter zijn dan die na een vaccinatie tegen corona. Collega’s van Lieven Annemans, bijvoorbeeld Tom Coenye, zijn het niet eens met diens tweet en boodschap. ‘Collega Lieven Annemans vindt het nodig een tweet te verspreiden waarin onder andere gesteld wordt dat door vaccinatie “de functie van het DNA kan aangetast worden”. Ik heb hem gevraagd om deze tweet te verwijderen, omdat ze de waarheid geweld aan doet en op die manier het debat bemoeilijkt.’ Coenye is hoofd van het laboratorium voor farmaceutische microbiologie aan de Universiteit Gent.
Ze zouden beter met hem en vele andere in gesprek gaan, de enige manier waarop wetenschap stappen vooruit zet en dynamisch is, is door verschillende theses aan elkaar af te toetsen ! Nu is wetenschap statisch en kan er van echt voortschrijden inzicht niet echt sprake zijn.
En wie distantieerde zich van De Croo toen die fake news en onwetenschappelijke informatie verspreidde?
Welke collega's? De lakeien van VIVALDI? 😮
De tijd zal uitwijzen wie misleidend was, alleen zullen de kranten dan ook zoveel boter op het hoofd hebben dat de waarheid enkel nog in een doofpotje past.
Hier het volledige interview, oordeel zelf:
Mayo Clinic, 1 van de meest gerespecteerde klinieken ter wereld, heeft het over 54 myocarditis per miljoen in de groep 11-17. Respect voor Annemans oproep voorzichtigheid bij kinderen - UK beslist enkel kinderen met onderliggende problemen in groep 5-11
Toch opmerkelijk dat alle MSM vandaag gecoördineerd en in canon LievenAnnemans trachten te discrediteren. coronamaatregelen laatonzekinderengerust
Is iemand beschuldigen van verspreiding van misleidende informatie zonder enige wetenschappelijke argumentatie niet misleidend?
LievenAnnemans op 31/3/20: 'Bij niets doen zal de Pandemie in België 5000 levens eisen(..) de kosten en neveneffecten van de maatregelen rechtvaardigen dus al die ingrepen niet.' Uit 'De Geluksprofessor':
Ik zou 'misleidende informatie' maar tussen aanhalingstekens zetten zoals in het artikel of zijn jullie in staat om dit te beoordelen?
Niks misleidend gewoon de feiten...
Dat is geen misleidende informatie. Hij zegt waar het in werkelijkheid op staat! Het is NIET ethisch om jonge kinderen met een gezond immuunsysteem in te spuiten met een product waardoor ze verhoogde kans op myocarditis hebben. Welke ouder laat dit toe...
Met dank prof. Annemans.
wie bepaalt wat de waarheid is ? niet jullie noch de overheid, mensen zijn zelf in staat om hun eigen conclusies te trekken,wat moet het tering zeer doen bij jullie als een man anders spreekt dan de overheid en de voorgekauwde brainwashing van van ranst, geef mij lieven dan maar!
Ah zo, Van Ranst denkt er wat van. 🙄
Tijd voor debat.
Deze man verdient een standbeeld maar het is in de mode om mensen die er een andere idee op nahouden de mond te snoeren .Hebben jullie zich al eens afgevraagd waarom ze steeds dezelfde veearts en een viroloog hypen op TV ? De media spelen een spelletje Fake media .
u spelde hyena’s verkeerd collegasvanmijnkl
Misleidende informatie voor wie?
Die kerel is gevaarlijk gek. In beschaafde landen had die al lang opgesloten gezeten.
Waheitemgezeimisschin?
Hoezo misleidend?
rvdwalle ugent Als jullie echt belang zouden hechten aan wetenschap zou je een wetenschappelijk debat organiseren over de risico/baten analyse die LievenAnnemans onder de aandacht heeft gebracht. Maar dit? Gewoon laf!
Goed zo!
Maar wie neemt die man nog serieus als je ziet welke nitwits allemaal tot zijn medeondertekenaars behoren? Hij is vooral een bewijs dat intelligentie en kennis twee verschillende zaken zijn. Hij mag zwaaien met titels zoveel hij wil.
rvdwalle Als je echt belang zou hechten aan wetenschap zou je een wetenschappelijk debat organiseren over de risico/baten analyse die LievenAnnemans onder de aandacht heeft gebracht. Maar dit? Gewoon laf! 👆
Verspreiden van zulke onwaarheden (hier omtrent de gezondheid), fake news, zou strafbaar moeten zijn!
Hij is er recht op... sukkelgazet... tijd dat jullie jullie job eens doen...
En gelijk hebben ze!
Collega's? Die collega's liegen er zelf al 2 jaar op los.
Belgique Dernières Nouvelles, Belgique Actualités
Similar News:Vous pouvez également lire des articles d'actualité similaires à celui-ci que nous avons collectés auprès d'autres sources d'information.
La source: Nieuwsblad_be - 🏆 25. / 50 Lire la suite »
La source: vrtnws - 🏆 3. / 68 Lire la suite »
DPG Media Privacy Gate
La source: demorgen - 🏆 21. / 51 Lire la suite »
La source: Knack - 🏆 5. / 68 Lire la suite »
La source: gva - 🏆 12. / 63 Lire la suite »
La source: LeVif - 🏆 6. / 67 Lire la suite »